MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411846598 · doi:10.3899/jrheum.2025-0314.138

Mental Health Screening in Pediatric Rheumatology: A Feasibility Study

2025· article· en· W4411846598 sur OpenAlexaffvenue
Sarah James, Jaime Guzmán, Kristin Houghton, Lori Tucker, Janine Slavec, Laura Lolacher, Karen Hodge, Nick McPhate

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensBC Children's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRheumatologyInternal medicineMental healthMEDLINEFamily medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives The aims of this study were: (1) to determine the acceptability and practicality of mental health screening in patients with juvenile idiopathic arthritis (JIA) during routine visits at a pediatric hospital multidisciplinary clinic; (2) to understand the frequency and severity of anxiety and depressive symptoms within this sample. Methods Patients with JIA aged 8-17 were invited to participate during their routine clinic appointments. Recruited participants completed 3 questionnaires on an iPad: PROMIS Pediatric Anxiety (v3), PROMIS Pediatric Depression (v3), and a short questionnaire regarding the acceptability of the screening process. Caregivers then completed a short questionnaire regarding the acceptability of the process. Our occupational therapist provided participants with feedback on their PROMIS scoring profile and relevant mental health resources during their clinic visit. Results Forty patient-parent dyads were recruited during routine follow-up appointments at the Rheumatology Clinic at BC Children’s Hospital between April and August 2024 (mean patient age = 13.5 years; 23 females). Another 26 families were approached but declined, primarily due to time constraints. The mean PROMIS Anxiety t-score was 51.79 (SD=11.06) and the mean PROMIS Depression t-score was 50.54 (SD=7.62), both similar to the general population (mean=50 SD=10). Six patients (15%) had elevated or very elevated anxiety scores, and 2 patients (5%) had elevated depression scores. Overall, 92% of patients and 95% of caregivers reported the screening process to be ‘Acceptable’ or ‘Completely Acceptable’, while 57% of patients and 87.5% of caregivers reported that the rheumatology team should check in about mental health. Most patients (87.5%) reported it took ‘No effort at all’ or ‘A little effort’ to complete the questionnaires. Ninety percent of caregivers reported they were ‘Very Comfortable’ or ‘Comfortable’ with their child completing the questionnaires. Patient and parent responses regarding the ideal frequency of the screening were evenly split between every visit, every 6 months and every year. Conclusion There was high acceptability of the mental health screening process among patients and caregivers. A greater percentage of caregivers compared to patients thought that the rheumatology team should check in about mental health during routine clinical visits. Most patients considered it took little additional effort to complete the questionnaires. The mean anxiety and depression scores were similar to the general population with a small proportion reporting elevated scores. Mental health screening is feasible within routine rheumatology clinic visits and should be considered by health professionals providing care for youth with JIA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,376 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetAdolescent and Pediatric Healthcare→Travaux en français237 207→