Retrospective Comparative Analysis of Diagnostic Tools for Giant Cell Arteritis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To assess the diagnostic performance of various giant cell arteritis (GCA) diagnostic tools including temporal artery biopsy (TAB), which is the current gold standard for GCA diagnosis, temporal artery ultrasound (US), presence of concurrent polymyalgia rheumatica (PMR) and the American College of Rheumatology (ACR) criteria for GCA diagnosis. Methods A retrospective chart review was conducted on 138 GCA cases between 2006-2024 where 1 or more GCA diagnostic tests were conducted. True positives (TP), true negatives (TN), false positives (FP), and false negatives (FN) were determined using the final clinical diagnoses and were used to calculate sensitivity, specificity, positive predictive value (PPV), negative predictive value (NPV) and accuracy. Relative risks (RR) of PMR history and PMR symptoms at presentation for GCA diagnosis were also calculated. Results TAB showed an accuracy of 0.722, a sensitivity of 0.449 and a specificity of 1 (n=97). There was no significant difference in diagnostic accuracy of TAB when the biopsy specimen was greater than 1cm compared to when it was less than 1cm (p=0.262). US showed an accuracy of 0.834, a sensitivity of 0.636 and a specificity of 0.95 (n=31). RR of GCA diagnosis in patients with a history of PMR was 1.36 and in patients presenting with both GCA and PMR symptoms was 1.48 (n=136). ACR criteria showed an accuracy of 0.553, a sensitivity of 0.744 and a specificity of 0.609 (n=85). Conclusion The results of our study support that TAB may have great specificity but low sensitivity in diagnosis of GCA. We also found that US may have similar diagnostic performance to TAB in diagnosing GCA, indicating its utility as an effective non-invasive diagnostic tool. Our findings also indicate a lower sensitivity and specificity for the ACR criteria compared to previous studies. Additionally, the relative risk analysis underscores the increased likelihood of GCA diagnosis in patients with a history of PMR or presenting with concurrent PMR symptoms. Given the variability introduced by smaller sample sizes, this study should be considered a preliminary investigation into the clinical utility of these diagnostic tools. Future research with larger sample sizes is essential to validate these results and to better define the interplay of TAB, US, ACR criteria and PMR history in GCA diagnosis. This will help determine the optimal diagnostic approach and whether alternative tests might effectively supplement or replace TAB in clinical practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».