MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411846648 · doi:10.3899/jrheum.2025-0314.33

Expanding the Clinical Spectrum of Myositis with Prominent B-Cell Aggregates (BCM)

2025· article· en· W4411846648 sur OpenAlexaffvenueabout
Hao Cheng Shen, Marie Hudson, Yves Troyanov, Océane Landon‐Cardinal, Erin O’Ferrall, Jason Karamchandani, Benjamin Ellezam, Hugues Allard‐Chamard, Valérie Leclair

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInflammatory Myopathies and Dermatomyositis
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalMcGill UniversityUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de SherbrookeJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyositisSpectrum (functional analysis)Pathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Myositis with prominent B-cell aggregates (BCM) is an uncommon finding on muscle biopsy. The initial clinical phenotype of BCM was described in a series of 10 cases as brachio-cervical inflammatory myopathy (ie, predominantly upper more than lower extremity and neck extensor weakness) associated with other autoimmune diseases including rheumatoid arthritis.[1] Since then, only a handful of cases have been reported, including patients with an inclusion body myositis (IBM)-like phenotype. Considerable knowledge gaps remain for this entity.[2,3] Methods We aimed to describe the clinical and serological characteristics of subjects in the Canadian Inflammatory Myopathy Study (CIMS) cohort with prominent B-cell aggregates (BCM) on muscle biopsy (≥30 CD20+/aggregate). A retrospective study was performed comparing myositis cases and controls with and without BCM on muscle biopsy, respectively. Controls were classified according to clinico-sero-pathological features, as dermatomyositis (DM), overlap myositis (OM) and IBM. Results In this series of 70 subjects, 23 had BCM, 21 had DM, 17 had OM, and 9 had IBM (Table 1). There were more men in the BCM group compared to the DM group (6/23 vs 1/21), and BCM cases were older than OM cases (mean age 53 vs 46 years). BCM subjects had both upper (83%) and lower (78%) extremity weakness, with upper extremity being weaker than lower extremities in 41% of cases. A greater proportion of BCM patients were weaker proximally (52%) compared to IBM patients (22%). Neck flexor weakness was frequent (74%), while neck extensor weakness was uncommon (12%). Most BCM subjects (91%) had associated autoimmune disease: 14 had systemic sclerosis, 5 rheumatoid arthritis, and 1 patient had masticatory muscle weakness with anti-AChR antibodies. Extra-muscular features found in BCM patients included inflammatory arthritis (50%), Raynaud’s phenomenon (30%), DM rash (26%) and interstitial lung disease (22%). The most common myositis-associated autoantibodies in the BCM group were anti-PM-Scl (7/23), -Ku (3/23), -Ro52 (3/23), -CENP (2/23), -RF/-CCP (2/23) and -Mi-2 (1/23). Five BCM subjects had no myositis-specific or myositis-associated antibodies. For treatment, 39% of BCM subjects received rituximab, compared to 18% in OM and 10% in DM. Table 1. Baseline characteristics of 70 autoimmune myositis subjects Conclusion In this largest series of BCM reported to date, we found similarities (concomitant autoimmune diseases) and differences (muscle weakness distribution) with previously reported cases. BCM is a distinct histopathological entity found in several myositis subsets (OM, DM), and the presence of prominent B-cell aggregates on muscle biopsy might provide a potential therapeutic target. [1.] Pestronk A. Arthritis Rheum 2006;54(5):1687-96. [2.] Meyer A. Neuromuscular Disorders 2023;33(2):169-82. [3.] Lucchini M. Neurol Neuroimmunol Neuroinflamm 2021;8(4):e1016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetInflammatory Myopathies and DermatomyositisTravaux en français237 207