MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411846976 · doi:10.1093/skinhd/vzaf051

Topical steroid withdrawal: self-diagnosis, unconscious bias and social media

2025· article· en· W4411846976 sur OpenAlexaff
Jonathan Guckian, Olivia Hughes, Yasmin Nikookam, Ria Nair, Aqua Asif, Jeremy Brown, Anthony Bewley, Faheem Latheef

Notice bibliographique

RevueSkin Health and Disease · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutoimmune Bullous Skin Diseases
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesSchool of Psychology, Cardiff UniversityCardiff University
Mots-clésMedicineSocial mediaMisinformationSpecialtyFamily medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Consensus amongst dermatologists regarding the phenomenon of topical steroid withdrawal (TSW) is elusive. This may be contrasted with a growing online patient movement, including social media communities. Objectives This study aimed to investigate dermatologist perspectives regarding TSW and to assess attitudes towards self-diagnosis. Methods A two-part online questionnaire was disseminated to UK-based Dermatology Consultants, Registrars and Fellows. Section one presented a clinical scenario and randomized respondents into two groups: one mentioning TSW self-diagnosis, and an otherwise identical control without the self-diagnosis. Questions about the clinical scenario were directed to dermatologists and focused on attitudes regarding patient-predicted behaviours. Section two asked about TSW perceptions and experiences, and thematic analysis of open text responses was undertaken. Results One hundred and three responses were received, including 51 Consultants, 38 Trainee Dermatologists, 10 Dermatology Fellows, 3 Specialty And Specialist (SAS) Dermatology doctors and 1 Post-CCT (Certificate of Completion of Training) Fellow. Thirty-four percent (n = 35/103) of respondents considered TSW to be a distinct clinical entity, 17.5% (n = 18/103) did not and 48.5% (n = 50/103) were unsure. Respondents felt that self-diagnosing TSW patients were less likely to comply with treatment, and more likely to take up time and pose management problems compared with controls. Themes of uncertainty regarding diagnostic veracity and social media misinformation were identified. Conclusions Uncertainty regarding the veracity of a TSW diagnosis and its management is common amongst dermatology healthcare professionals (HCPs). Dermatology HCPs in this study considered that patients who self-diagnosed TSW were more difficult to engage with skin disease management. Dermatologists desire further understanding of and research into the nature and management of TSW.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,678

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSkin Health and DiseaseMême sujetAutoimmune Bullous Skin DiseasesTravaux en français237 207