Comparative Efficacy and Safety of Injectable Tranexamic Acid Combination Therapies for Melasma: A Network Meta-analysis of Randomized Controlled Trials
Notice bibliographique
Résumé
Melasma is a challenging hyperpigmentation disorder affecting predominantly women with darker skin tones. Despite various treatments, achieving consistent and effective results remains difficult. Tranexamic acid (TXA) has emerged as a promising therapeutic agent, particularly through intradermal injections, but its optimal concentration, delivery method, and combination therapies remain unclear. In this study, the authors aim to evaluate the efficacy and safety of injectable TXA, focusing on its use alone and in combination with other treatments, such as hydroquinone, for melasma. A network meta-analysis of 9 randomized controlled trials was conducted, involving 358 participants. Data on melasma subtype, TXA concentration, delivery method, and treatment outcomes (Melasma Area and Severity Index [MASI] scores) were extracted. Statistical analysis was performed using a random-effects model, assessing both direct and indirect comparisons. The combination of TXA and 4% hydroquinone showed the most significant improvement in MASI scores compared with other interventions, demonstrating superior efficacy. Adverse effects were mild and transient, including injection-site pain and erythema, underscoring a favorable safety profile. Injectable TXA, especially in combination with hydroquinone, is an effective treatment for melasma. Standardized protocols and long-term studies are needed to optimize its use. Level of Evidence: 3 (Therapeutic).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».