“It's not that serious”: Individual and situational factors that influence perceptions of online versus in-person sexual coercion
Notice bibliographique
Résumé
The impact of technology-facilitated sexual violence (TFSV) is often minimized, especially when it is compared to in-person sexual violence. This study explored the effect of situational and individual factors on perceptions of a form of TFSV, sexting coercion, online and in-person. Undergraduates ( N = 1467, 72 % women) were randomly assigned to one of six conditions and read vignettes that manipulated the relationship (strangers, casually dating, committed relationship) and coercive tactics (threat, hint) used to pressure someone to sext. Overall, participants rated both online and in-person sexting coercion as unacceptable, suggesting most can recognize the inherent lack of consent and potential harm associated with such behaviours. Albeit with small to medium effect sizes, paired samples t -tests found that sexting pressure was viewed as less coercive when it occurred online compared to in-person. A regression showed that gender (women) and tactic (threat) were significant predictors of viewing in-person pressure to sext as more coercive. In contrast, higher Factor 1 psychopathic traits and participants in the hinting tactic condition viewed online pressure to sext as more acceptable, while men were more likely to rate online sexting pressure as acceptable and to perceive that the target had given consent. Education initiatives should consider these factors to counteract the downplaying of online sexual coercion and technology-facilitated sexual violence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».