MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411852675 · doi:10.1055/a-2621-3626

A Paradigm Shift in Osteoporosis Screening with AI: The Canadian Experience with Rho

2025· article· en· W4411852675 sur OpenAlexaffabout
Catriona Syme, Pardaman Setia, Alexander Bilbily, Mark Cicero

Notice bibliographique

RevueOsteologie/Osteology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcMaster UniversityHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParadigm shiftOsteoporosisMedicinePsychologyComputer scienceEpistemologyPhilosophyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Osteoporosis, characterized by reduced bone mineral density (BMD), affects 200 million people worldwide. Osteoporosis-associated deterioration of bone quality increases an individual’s risk of a fragility fracture. After a first (primary) fracture, fracture risk increases considerably. Reduction of primary fragility fractures requires patient awareness of risk factors and initiation of strategies to optimize bone health. A novel machine learning-powered medical device, Rho™, analyzes routine X-rays, being acquired for any clinical indication, and alerts a radiologist at time of reporting the x-ray if the patient is at risk of having low BMD. By including the opportunistic finding in their X-ray report, the radiologist can prompt the often-overlooked clinical fracture risk assessment. In Canada, Rho has prospectively screened over 250,000 patients as part of routine care. In studies that have assessed outcomes of Rho findings, many patients are newly diagnosed with osteoporosis or elevated fracture risk. Once CE marked, Rho has the potential to reduce the burden of osteoporotic fractures on patients and the German healthcare system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,311

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0060,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOsteologie/OsteologyMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207