MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411853332 · doi:10.14740/jocmr6263

Survival After Partial Cystectomy Versus Radical Cystectomy for Non-Urothelial Carcinoma of the Bladder: A Population-Based Study

2025· article· en· W4411853332 sur OpenAlexvenueno aff
Shuang Liu, T Wang, Ren Yuan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCystectomyMedicineUrothelial carcinomaUrologyBladder cancerInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The aim of this study was to compare cancer-specific survival (CSS) and overall survival (OS) after partial cystectomy (PC) versus radical cystectomy (RC) in patients with stage T2N0M0 non-urothelial carcinoma of the bladder (NUCB). Methods: Data on patients with stage T2N0M0 NUCB treated with PC or RC were retrospectively retrieved from the Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) database from 2007 to 2015. Propensity score matching (PSM) was used to create matched cohorts, which were used to calculate OS and CSS. Results: Among 999 histologically confirmed NUCB patients (752 in PC group and 247 in RC group), significant differences were found in age, marital status, tumor-related features, and treatment modalities. After 1:1 PSM, 169 pairs were obtained. In the matched cohort, the RC group had significantly higher 1-year, 3-year, and 5-year OS and CSS rates than the PC group (OS: P = 0.002; CSS: P = 0.004). Cox regression analysis showed that older age, unmarried status, and PC were independent risk factors for poor prognosis, while RC was associated with improved survival (OS: hazard ratio (HR) = 0.34, 95% confidence interval (CI): 0.26 - 0.44, P < 0.001; CSS: HR = 0.47, 95% CI: 0.31 - 0.72, P < 0.001). T2b-stage patients had lower cancer-specific mortality than T2a-stage patients (P = 0.01). Subgroup analysis indicated that RC generally led to better survival, except in the neuroendocrine carcinoma subgroup for OS (P = 0.085) and the other carcinoma subgroup for CSS (P = 0.132). Conclusions: This study reveals that RC is associated with superior CSS and OS compared to PC in patients with NUCB. Patient-related factors (age and marital status) and histological subtype significantly influence prognosis, highlighting the need for personalized treatment strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine Research→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→