Prognostic value of symptom burden as a simple patient-reported outcome measure in older patients with heart failure
Notice bibliographique
Résumé
This study was performed to investigate the prognostic value of assessing symptom burden using the Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) in older patients with Heart Failure (HF). This prospective cohort study was performed in consecutive patients ≥ 60 years old hospitalized with HF at a university hospital between September 2020 and June 2023. ESAS was used to assess nine common symptoms at hospital discharge (total score: 0-90) with higher scores indicating greater severity. The primary outcome was the combined event of HF readmission and all-cause mortality within 6 months. The median ESAS sum score in the study population consisting of 306 patients (median age, 79 years; 54.9% male) was 13 points. The commonly reported moderate-to-severe symptoms were impaired well-being (34.9%), anxiety (27.5%), drowsiness (25.8%), tiredness (24.9%), and depression (22.2%). In multivariate analyses, ESAS sum score was significantly associated with the combined event (adjusted hazard ratio for each 5-point increase, 1.10 (95% confidence interval: 1.04-1.17; p < 0.001). Inclusion of ESAS sum score in the risk model significantly increased both continuous net reclassification improvement (p = 0.028) and integrated discrimination improvement (p = 0.002) for the primary outcome. Comprehensive assessment of symptom burden with ESAS provided additional prognostic information to conventional risk factors in older patients with HF.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».