MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411855829 · doi:10.1016/j.rser.2025.116021

Additional value of non-electricity generating services (co-benefits) provided by non-conventional dual use solar photovoltaic systems: A PRISMA review

2025· review· en· W4411855829 sur OpenAlexafffund
Koami Soulemane Hayibo, Uzair Jamil, Joshua M. Pearce

Notice bibliographique

RevueRenewable and Sustainable Energy Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePhotovoltaic Systems and Sustainability
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPhotovoltaic systemDual (grammatical number)ElectricityDual purposeValue (mathematics)Environmental economicsPhotovoltaicsBusinessComputer scienceEngineering physicsEnvironmental scienceElectrical engineeringEngineeringEconomicsMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Solar photovoltaic (PV) systems play a pivotal role in the global transition to renewable energy, providing decentralized energy generation and socio-economic advantages. The land-use intensity of conventional PV , however, has led to growing interest in non-conventional systems such as floating PV (FPV), building-integrated PV (BIPV), agrivoltaics , PV carports, and grid-support applications. These alternatives offer additional non-electricity generation-related benefits, often overlooked by the prevailing evaluation metric in energy systems , the levelized cost of electricity (LCOE). While LCOE remains the dominant tool for assessing PV economics due to its simplicity, it fails to account for these non-electricity-related co-benefits, leading to an undervaluation of emerging PV technologies . To address this gap, a systematic review of 261 peer-reviewed articles was conducted using the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) methodology. Thirteen categories of additional benefits were identified, with greenhouse gas emissions reduction (42.5 %) and water loss reduction (38.7 %) being the most frequently cited. Most studies, however, lacked a quantitative framework for integrating these benefits into overall PV economic evaluations. As a result, evaluation methods were discussed for each of these benefit categories, creating the foundation for a comprehensive framework that would evaluate non-conventional PV benefits. Additionally, significant inconsistencies in reporting critical PV attributes were identified, with only 25 % of studies reporting efficiency and 53 % specifying power ratings, making evaluation of PV co-benefits challenging. To address these shortcomings, this study proposes a standardized PV Nameplate Data table for academic PV studies encompassing key parameters such as location, module technology, efficiency, lifetime, power rating, and energy generation. Furthermore, the review underscores the necessity of developing open-source tools to systematically evaluate PV benefits; thereby enabling robust systems comparison, establishing comprehensive evaluation methodologies, improving system design, and informing policymakers’ decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,011
Bibliométrie0,0130,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenewable and Sustainable Energy ReviewsMême sujetPhotovoltaic Systems and SustainabilityTravaux en français237 207