Clear effects of population and sex but not rearing temperature on stress tolerance in a temperate butterfly
Notice bibliographique
Résumé
With temperatures rising globally due to climate change, an organism's survival depends both on its direct tolerance to rising temperatures and its tolerance to indirect effects of warming, such as resource shortage. Genetic background and phenotypic plasticity in the form of acclimation are known to affect stress tolerance, but much about genetic variation in plasticity is still unknown, especially in insects other than Drosophila . Here we aim to study the effect of population of origin, developmental temperature, and their interaction on heat and starvation tolerance. We test the beneficial acclimation hypothesis and how it is influenced by intraspecific differences. For this, we reared Glanville fritillary butterfly Melitaea cinxia larvae originating from Finland, where the climatic conditions experienced are relatively cool, and Spain, where the climate is relatively warm, at high and standard temperatures. In the adult stage, we measured stress tolerance as time until heat knockdown at a constant 45°C and lifespan under resource limitation. To assess other effects of thermal acclimation we also measured performance traits such as larval developmental time, survival, and adult lifespan. We found no significant effect of rearing temperature on heat or starvation tolerance, and heat tolerance also did not differ directly between sex or population of origin. In contrast, we found interacting effects of population and sex on adult starvation tolerance, with females originating from Spain outperforming other groups. Spanish female butterflies also had a longer lifespan under non‐stressful conditions, and we found significant G×E interactions in other performance traits. Even though our study provides no clear evidence for the beneficial acclimation hypothesis, it highlights the importance of considering population and sex differences in stress tolerance. Recognising these differences in tolerance across populations and sex will help to finetune and prioritise conservation efforts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».