Does the Chinese version of 20-item Toronto alexithymia scale (TAS-20-C) measure alexithymia in Chinese young adolescents? Evidence from confirmatory factor analysis, network analysis, and latent profile analysis
Notice bibliographique
Résumé
The 20-item Toronto Alexithymia Scale (TAS-20) is a measure of three components of alexithymia: difficulty identifying feelings (DIF), difficulty describing feelings (DDF), and externally oriented thinking (EOT). Although TAS-20 is being increasingly used to measure the alexithymia construct, ongoing controversies remain regarding its internal structure and cross-cultural and cross-group applicability. This study evaluated the psychometric properties of the Chinese version of TAS-20 (TAS-20-C) among 1,355 Chinese young adolescents (mean age = 13.13; SD = 1.00; 52.6% boys) through multiple analytic approaches (i.e., confirmatory factor analysis, network analysis, and latent profile analysis). The confirmatory factor analysis showed reasonable goodness-of-fit for the bi-factorial model with three-dimensional structure and a negatively keyed item factor. However, the results derived from all analytic approaches suggested several items with poor psychometric properties (items 5, 10, 16, 18, 19, 20 from EOT and item 12 from DDF), including poor factor loading on their intended factor, low connectivity and predictability in the item network, and insufficient discrimination across heterogeneous groups. These issues could be attributed to an overabundance of negatively keyed items, translation biases, and the poor readability of certain items. The findings highlight the need for targeted revisions to both the wording and the content for these items, and offer insights into higher priority interventions aimed at improving alexithymia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».