MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411857942 · doi:10.1038/s41598-025-04648-3

A deep learning model for diagnosis of inherited retinal diseases

2025· article· en· W4411857942 sur OpenAlexaff
Freshteh Jafarbeglou, Hamid Ahmadieh, Farahnaz Soleimani, Ali Karimi, Narsis Daftarian, Sahba Fekri, Tahmineh Motevasseli, Morteza Naderan, Babak Kamali Doust Azad, Abbas Sheikhtaheri, Farid Khorrami, Hemn Baghban Jaldian, Kia Bayat, Tahereh Sabbaghi, Kourosh Sheibani, Hadi Ghattan Kashani, Masoud Shariat Panahi, Hamideh Sabbaghi

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesShahid Beheshti University of Medical Sciences
Mots-clésComputer scienceRetinalArtificial intelligenceComputational biologyBioinformaticsMedicineOptometryOphthalmologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To evaluate the performance of a multi-input deep learning (DL) model in detecting two common inherited retinal diseases (IRDs), i.e. retinitis pigmentosa (RP) and Stargardt disease (STGD), and differentiating them from healthy eyes. This cross-sectional study includes 391 cases, consisting of 158 subjects with RP, 62 patients with STGD, and 171 healthy individuals. The image dataset is publicly available at http://en.riovs.sbmu.ac.ir/Access-to-Inherited-Retinal-Diseases-Image-Bank . Separate networks using the same hyperparameters were trained and tested on the dataset. Two single-input MobileNetV2 networks were employed for color fundus photography (CFP) and infrared (IR) images, and a multi-input MobileNetV2 network was applied using both imaging modalities simultaneously. The single-input MobileNetV2 achieved 94.44% diagnostic accuracy using CFP, and 94.44% accuracy employing IR images, respectively. The multi-input MobileNetV2 network outperformed both single-input networks with an accuracy of 96.3%. The impact of single-input and multi-input architectures was further evaluated on state-of-the-art neural network models and machine learning algorithms. The deep learning networks utilized in this study achieved high performance for detection of IRDs. Application of a multi-input network employing both CFP and IR image inputs improves the overall performance of the model and its diagnostic accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,934
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207