MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411863289 · doi:10.51788/tsul.rols.2025.9.2./kxyr4098

DIGITALIZATION OF THE ORGANIZATIONAL ASPECTS OF PUBLIC OVERSIGHT AND THE PRESSING CHALLENGES IT FACES

2025· article· en· W4411863289 sur OpenAlexaboutno aff
Otabek Usmanov

Notice bibliographique

RevueReview of Law Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBusiness and Economic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessPressingPublic relationsPolitical scienceEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines the need for digitalization of public control and the organizational and legal basis for its implementation. The subject of the research is the issues of organizing public control through the use of digital technologies in the context of interaction between public administration and civil society. The relevance of the topic is determined by the need to strengthen trust between the state and society, ensure transparency, and ensure the active participation of citizens in management processes. The purpose of the study is to develop effective mechanisms of public control through the use of digital technologies, in particular, blockchain, artificial intelligence, and mass media. Within the framework of the research, methods of scientific and theoretical analysis, a systematic approach, and analysis of international experience were used. The possibilities and risks of implementing digital public control in the context of Uzbekistan were analyzed, and the experience of Canada, Sweden, and the European Union countries was considered. As a result, the necessity of forming digital public control, strengthening cooperation between the state and society, increasing the digital literacy of citizens, and strengthening the legal framework was substantiated. In the conclusion, the author notes that these results can be applied in the field of public administration, civil society institutions, increasing social activity, and digital services, and puts forward practical recommendations for improving the legal, organizational, and technological foundations of digital control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,892
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of Law SciencesMême sujetBusiness and Economic DevelopmentTravaux en français237 207