MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411865872 · doi:10.1186/s13613-025-01500-9

Biomarkers for intensive care unit-acquired weakness: a systematic review for prediction, diagnosis and prognosis

2025· review· en· W4411865872 sur OpenAlexaboutno aff
Jiamei Song, Ting Deng, Qingmei Yu, Xun Luo, Yanmei Miao, Leiyu Xie, Peng Xie, S. Chen

Notice bibliographique

RevueAnnals of Intensive Care · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGDF15 and Related Biomarkers
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicineBiomarkerCochrane LibraryIntensive care unitMEDLINEIntensive care medicineMeta-analysisInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Intensive care unit-acquired weakness (ICU-AW) is a common and debilitating complication in critically ill patients, significantly affecting both short- and long-term outcomes. The existing ICU-AW diagnostic methods are not widely accepted and have a narrow application window. Biomarkers offer potential for diagnosing, predicting, and prognosticating ICU-AW, but a comprehensive synthesis of the available evidence is still lacking. METHODS: We conducted a systematic search across PubMed, Cochrane Library, Embase, Web of Science, CNKI, Wanfang Database, China Science and Technology Journal Database (VIP Database), and China Biomedical Literature Database (SinoMed Database) from inception to January 23, 2025. Study quality was assessed using the revised Newcastle-Ottawa scale and the Quality Assessment of Diagnostic Accuracy Studies-2 tool. Data extraction included basic characteristics of the included studies, name of biomarkers, objective, specimen types, sampling time, type of biomarker, ICU-AW diagnostic criteria, and outcomes. RESULTS: Out of 5,769 publications screened, 11 studies of moderate to high quality (scores ≥ 6) involving 1,176 critically ill patients were included. Ten biomarkers were identified and categorized into five mechanisms: muscle injury (myoglobin, N-titin, urinary titin), metabolic pathway (glucose transporter protein type-4), neurological injury (neurofilament light/heavy chain), stress response (growth differentiation factor-15), and inflammatory process (monocyte chemoattractant protein-1, NETs marker cfDNA, and miR-181a). Six biomarkers demonstrated strong predictive and diagnostic accuracy with AUC values exceeding 0.80. Notably, growth differentiation factor-15 exhibited excellent clinical utility across diagnostic, predictive, and prognostic applications (AUC ≥ 0.85). The remaining four biomarkers showed moderate performance, with AUC values ranging from 0.60 to 0.80. CONCLUSION: While ten biomarkers exhibit potential for ICU-AW assessment, their clinical utility remains inconsistent. This highlights the need for large-scale, prospective validation studies and the incorporation of advanced technologies to refine existing biomarkers and identify novel candidates for ICU-AW prediction, diagnosis and management. DATE OF REGISTRATION: Registered 1 August 2024. TRIAL REGISTRATION: PROSPERO ID: CRD42024574437.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,101
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Intensive CareMême sujetGDF15 and Related BiomarkersTravaux en français237 207