MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411867636 · doi:10.1016/j.cct.2025.107997

Efficacy of an occupational intervention for quality of work life in ADHD: A randomized controlled trial protocol

2025· article· en· W4411867636 sur OpenAlexafffund
Chloé Voyer, Marc Corbière, Patrizia Villotti, Alina N. Stamate, Geneviève Sauvé

Notice bibliographique

RevueContemporary Clinical Trials · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalInstitut Universitaire en Santé Mentale de QuébecMcGill UniversityMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéFonds de Recherche du Québec-Société et CultureMitacs
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialProtocol (science)Quality of life (healthcare)Intervention (counseling)Physical therapyPsychiatryAlternative medicineNursingSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While psychosocial interventions for ADHD in children are well-established, there is a gap in addressing ADHD symptoms that persist into adulthood, particularly those impacting occupational functioning. Adults living with ADHD often face challenges in the workplace related to time management, regulating attention, task prioritization, and meeting deadlines. METHODS: This study will evaluate the efficacy of a workplace intervention designed to improve the quality of work life in adults living with possible ADHD. A single-blind randomized controlled trial will compare an 8-week virtual psychosocial intervention to an active control group, with quality of work life as the primary outcome. Secondary outcomes will include self-reported measures related to work such as job satisfaction, psychological needs and well-being, self-esteem, self-efficacy, cognitive functioning, self-compassion, and quality of work relationships. Outcomes will be assessed at baseline, post-intervention, and at 3, 6, 9, and 12-month follow-up. In parallel, an optional awareness raising video will engage workplace stakeholders to improve ADHD literacy, reduce stigma, and offer neuroinclusive management strategies. Intention-to-treat analyses will use linear mixed-effects models. DISCUSSION: A participatory research approach was used to co-design the intervention material with workplace managers, community representatives, service providers and adults with lived experience. The research team will disseminate findings in scientific journals, conferences, and by sharing bilingual intervention materials with service providers and adults living with ADHD. This study fills a gap in addressing ADHD in the workplace, with findings that will inform intervention practices and improve workplace inclusion. TRIAL REGISTRATION: This study was registered at ClinicalTrials.gov (NCT06774378) on January 17, 2025.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,305
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,240
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,305
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,510
Tête enseignante GPT0,615
Écart entre enseignants0,105 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueContemporary Clinical TrialsMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207