Stable longitudinal symptom intensity in cancer patients during end-of-life palliative care at home: prospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study aimed to investigate the trajectory of symptom burden and quality of life in palliative cancer patients receiving home-based care in Sweden. The focus was on identifying key symptoms and their changes over time to evaluate the impact of palliative care teams. METHODS: A cohort of 240 cancer patients enrolled in palliative home-care teams across three Swedish municipalities participated in this study. Symptoms were assessed using the Edmonton Symptom Assessment System at enrolment and at 1 month, 3 months and 6 months thereafter. Demographic data, symptom ratings and place of death were recorded. Statistical analyses included descriptive statistics, correlation assessments and Wilcoxon tests to identify symptom changes over time. RESULTS: The most reported symptoms with moderate or severe intensity were lack of energy, reduced quality of life and lack of appetite. Symptom levels remained stable over time, with pain and lack of security showing temporary increases at 1 month and 3 months before returning to baseline at 6 months. Significant gender and living arrangement differences were observed: men reported higher energy deficits, while patients living alone experienced more insecurity. Correlation analysis revealed strong interconnections between symptoms, particularly well-being and quality of life. CONCLUSION: This study underscores the effectiveness of palliative home-care teams in maintaining symptom stability despite the progressive nature of cancer. While overall symptom burden did not worsen, specific areas, such as pain management and providing emotional security, may require targeted interventions. The findings highlight the importance of structured, patient-centred palliative care in improving end-of-life outcomes for cancer patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».