MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411872925 · doi:10.3390/venereology4030011

A Scoping Review of How High-Income Country HIV Guidelines Define, Assess, and Address Oral ART Adherence

2025· review· en· W4411872925 sur OpenAlexafffund
Dominic Chu, Kim Engler, Tibor Schuster, Romain Palich, Joel Ishak, Bertrand Lebouché

Notice bibliographique

RevueVenereology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS oral health manifestations
Établissements canadiensRoyal Victoria HospitalMcGill UniversityRoyal Victoria Regional Health CentreMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéMcGill University Health CentreMcGill University
Mots-clésHuman immunodeficiency virus (HIV)BusinessMedicineFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: An optimal approach to addressing oral antiretroviral therapy (ART) adherence remains unclear in the research literature. This review aimed to identify definitions and thresholds of adherence, proposed methods and frequencies of evaluating adherence levels, barriers to adherence, and interventions to address adherence problems. Methods: A scoping review of HIV guidelines drew on guidance from the Joanna Briggs Institute. Eligible English and French guidelines and their updates concerned adults with HIV and oral ART from developed countries and international health organizations from 2017 to May 2023. Three databases were systematically searched, along with the gray literature. Then, a targeted search for omitted developed countries was conducted. Document selection and data charting were performed with two reviewers for 20% of records and full texts, followed by an independent review. Inductive–deductive content analysis of extracted data was performed using NVivo 14 software. Results: Twenty-four guidelines were identified from seven countries and two international health organizations. Only two defined ART adherence, and none offered a threshold for adequate adherence. Most guidelines (n = 22/24) reported adherence interventions, 20 guidelines (83%) identified adherence barriers, 20 guidelines (83%) noted variable methods to evaluate adherence, and 17 guidelines (71%) proposed a range of frequencies for assessing adherence. Conclusions: This review underscored a lack of consensus around adherence and its management. Very few guidelines defined adherence, none proposed an optimal threshold, and there was no agreement on how to gauge adherence. These gaps and variability raise questions about how clinicians manage adherence in practice. More systematic and preventative approaches to monitoring adherence may be needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,414
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,475
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVenereologyMême sujetHIV/AIDS oral health manifestationsTravaux en français237 207