MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411873771 · doi:10.1038/s41598-025-05876-3

Survival analysis for sepsis patients: A machine learning approach to feature selection and predictive modeling

2025· article· en· W4411873771 sur OpenAlexaff
Kaida Cai, Xiaofang Yang, Zhengyan Wang, Wenzhi Fu, Hanwen Liu, Fatemeh Mahmoudi

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesGovernment of Jiangsu ProvinceSoutheast UniversityNatural Science Foundation of Jiangsu ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMachine learningFeature selectionArtificial intelligenceComputer scienceGradient boostingBoosting (machine learning)Predictive modellingRandom forestClinical decision support systemConcordanceFeature (linguistics)Proportional hazards modelDecision support systemMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sepsis is a life-threatening condition that presents substantial challenges to healthcare and pharmacological management due to its high mortality rates and complex patient responses. Accurately predicting patient outcomes is essential for optimizing therapeutic interventions and improving clinical decision-making. This study evaluates the predictive performance of the Cox proportional hazards model and advanced machine learning techniques, such as extreme gradient boosting (XGBoost), gradient boosting machine (GBM), and random survival forests (RSF), in forecasting survival outcomes for sepsis patients. Feature selection methods, including adaptive elastic net (AEN), smoothly clipped absolute deviation (SCAD), minimax concave penalty (MCP), and information gain (IG), were employed to refine model performance by identifying the most relevant clinical features. The results demonstrate that XGBoost consistently outperforms the Cox model, achieving a higher concordance index and demonstrating superior accuracy in handling complex, non-linear clinical interactions. The integration of feature selection further enhanced the machine learning models' predictive capabilities. These findings emphasize the potential of machine learning techniques to improve outcome prediction and guide personalized treatment strategies, offering valuable tools for critical care settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific Reports→Même sujetSepsis Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→