Assessment of pit viper associated subclinical myocardial injury by speckle tracking imaging
Notice bibliographique
Résumé
In post-snakebite patient care, cardiac function is chiefly monitored through Left Ventricular Ejection Fraction (LVEF) via traditional echocardiography. This approach fails to detect early systolic dysfunction sensitively, which is key for managing envenomation-induced myocardial damage and impacts treatment and prognosis. In a study of 37 snakebite patients, individuals were grouped by severity using the Snakebite Severity Scale (SSS). Correlations between serological markers and two-dimensional speckle tracking echocardiography (2D-STE) strain parameters were analyzed, with ROC curves assessing the diagnostic effectiveness for myocardial injury. After a venomous snakebite, the study found a significant decrease in the left ventricular endocardial global longitudinal strain (GLSendo) compared to the middle and epicardium layer (p < 0.01). The circumferential strain of the apical segment (ACS) was also lower in the affected group than in the control group (p < 0.05), with more severe envenomation associated with a great reduction in both GLSendo and the ACS (p < 0.01). The sensitivity of GLSendo for diagnosing myocardial injury due to venomous snakebite was 0.935, with the cut-off was 18.7%. The finding underscores the importance of using GLSendo as part of the standard echocardiographic assessment in patient. By providing early insight into the extent of myocardial injury and informed decisions regarding treatment and patient management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».