MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411879325 · doi:10.3390/genes16070755

Identification of Key Genes Associated with Overall Survival in Glioblastoma Multiforme Using TCGA RNA-Seq Expression Data

2025· article· en· W4411879325 sur OpenAlexfundno aff
Lilies Handayani, Denis Chegodaev, Ray Steven, Kenji Satou

Notice bibliographique

RevueGenes · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFerroptosis and cancer prognosis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of GeneticsUniversity of TokyoResearch Organization of Information and Systems
Mots-clésUnivariateProportional hazards modelSurvival analysisMultivariate statisticsGeneOncologyGlioblastomaMultivariate analysisComputational biologyUnivariate analysisBiologyInternal medicineBioinformaticsMedicineCancer researchMachine learningGeneticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background/Objectives: Glioblastoma multiforme (GBM) is an aggressive and heterogeneous brain tumor with poor prognosis, emphasizing the need for reliable molecular biomarkers to improve patient stratification and treatment planning. This study aimed to identify key genes associated with overall survival in GBM by employing and comparing machine learning (ML) and deep learning (DL) approaches using RNA-Seq gene expression data. Methods: RNA-Seq expression and clinical data for primary GBM tumors were obtained from The Cancer Genome Atlas (TCGA). A univariate Cox proportional hazards regression was used to identify survival-associated genes. For survival prediction, ML-based feature selection techniques—RF, GB, SVM-RFE, RF-RFE, and PCA—were used to construct multivariate Cox models. Separately, DeepSurv, a DL-based survival model, was trained using the significant genes from the univariate analysis. Gradient-based importance scoring was applied to determine key genes from the DeepSurv model. Results: Univariate analysis yielded 694 survival-associated genes. The best ML-based Cox model (RF-RFE with 90% training data) achieved a c-index of 0.725. In comparison, DeepSurv demonstrated superior performance with a c-index of 0.822. The top 10 genes were identified from the DeepSurv analysis, including CMTR1, GMPR, and PPY. Kaplan–Meier survival curves confirmed their prognostic significance, and network analysis highlighted their roles in processes such as purine metabolism, RNA processing, and neuroendocrine signaling. Conclusions: This study demonstrates the effectiveness of combining ML and DL models to identify prognostic gene expression biomarkers in GBM, with DeepSurv providing higher predictive accuracy. The findings offer valuable insights into GBM biology and highlight candidate biomarkers for further validation and therapeutic development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenesMême sujetFerroptosis and cancer prognosisTravaux en français237 207