Risk Factors for Otitis Media in Pediatric Patients With Cleft Lip and/or Cleft Palate: Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objective To evaluate risk factors for otitis media (OM) in children with cleft lip and/or palate (CL/P). Design Systematic review of MEDLINE, Embase, Cochrane, CINAHL, and Web of Science using PRISMA guidelines. Meta-analysis was performed using RevMan5.4.1. Setting Eligible studies included cross-sectional, retrospective, and prospective studies. Patients/Participants Pediatric patients with CL/P who develop OM. Interventions OM risk factors including age, gender, and cleft type and size. Main Outcome Measure(s) Incidence of OM. Results Eighteen studies involving 2272 children with CL/P were included. Pooled results showed no statistically significant difference in OM incidence between male and female children with CL/P (OR: 1.16; 95% CI: 0.80-1.60; P = .44). There was no significant difference in OM incidence between patients aged 2 years and below and those aged above 2 years (OR: 2.14; 95% CI: 0.33-13.83; P = .42). Cleft lip and palate (CLP) patients demonstrated significantly higher incidences of OM than cleft palate (CP) (OR: 1.58; 95% CI: 1.09-2.29; P = .02) and cleft lip (CL) patients (OR: 8.26; 95% CI: 2.21-30.90; P = .002). CP-only patients also demonstrated significantly higher OM incidences than CL-only patients (OR: 22.30; 95% CI: 8.40-59.21; P < .00001). Moreover, CPs classified as Veau III and IV showed higher OM incidences than those classified as Veau I and II (OR: 0.32; 95% CI: 0.18-0.58; P = .0001 and OR: 0.51; 95% CI: 0.33-0.77; P = .001, respectively). Conclusion CLP and CP alone are significant risk factors for developing OM in children, but not age and sex.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».