Global meta-analysis shows that threatened flowering plants have higher pollination deficits
Notice bibliographique
Résumé
Most flowering plant species rely on animal pollinators to reproduce, but insufficient pollen receipt, or pollen limitation, commonly occurs and is mediated by plant traits. Pollen limitation could either exacerbate extinction threat or arise as a consequence of population and range declines in threatened plants, leading to the expectation that pollen limitation should be higher in threatened compared to non-threatened plants. To test this, we perform a meta-analysis on a global dataset of pollen limitation from 2633 pollen supplementation experiments, integrating plant threat status and thirteen reproduction and life history traits. Threatened plant species have 26% higher levels of pollen limitation than non-threatened species. This pattern is moderated by plant traits and geographic location: we find higher levels of pollen limitation for threatened compared to non-threatened species for pollinator-dependent plants and for plants found in Asia and temperate zones. Using path analysis, we find that plant traits, study region, and threat status are causally linked to pollen limitation. We suggest that plant traits such as autofertility, which strongly predict pollen limitation, should be considered in global databases on plant threat. Further, preventing pollen limitation through habitat and pollinator management is a promising path to preventing plant extinction. Insufficient pollen reception, pollen limitation, could exacerbate the threat of extinction or be a consequence of decline in threatened plants. Here, the authors conduct a meta-analysis on pollen limitation studies to find that threatened plants show stronger pollen limitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».