Effects of a Family-Centered Teaching Model on Occupational Therapy Interns’ Perceptions and Children’s Occupational Performance
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To compare perceptions of family-centered behaviors and children's occupational performance between occupational therapy interns in Taiwan who received a family-centered teaching (FACT) model and those who received a conventional family approach. METHODS: A two-group quasi-experimental design was employed. Participants included 49 interns, 44 caregivers, and 45 children with disabilities under 6 years old. The FACT model consisting of didactic lessons and hands-on practice was developed to strengthen interns' competencies in identifying parental concerns related to children's goals, writing goals using GAS format, and collaborating with caregivers in implementation of interventions. The interns' perceptions of their family-centered behaviors were measured using the Chinese version of the "Measure of Processes of Care-Service Provider" (C-MPOC-SP). Children's occupational performance was rated using the "Canadian Occupational Performance Measure" (COPM). RESULTS: Interns who received the FACT model demonstrated a significant increase in the Showing Interpersonal Sensitivity and Treating People Respectfully scales of C-MPOC-SP compared to the comparison group. The ratings of caregivers who received the FACT model increased significantly for children's performance, but not for satisfaction with performance. CONCLUSIONS: The family-centered teaching model implemented in the internship increased interns' perception toward more family-centeredness and children's occupational performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».