Development of Educational Institution Management Model for Educational Quality Enhancement in Primary Educational Service Area Offices in Northeastern Thailand
Notice bibliographique
Résumé
This research aimed to (1) investigate current conditions, desirable conditions, and needs assessment of educational institution management for quality enhancement, and (2) develop management approaches and a comprehensive model for educational institutions in Primary Educational Service Area Offices in Northeastern Thailand. The study employed a three-phase mixed-methods design. In Phase 1, institutional management conditions were examined through questionnaires administered to 760 school administrators and department heads selected via multi-stage sampling. Phase 2 developed management approaches based on structured interviews with 10 experts from high-performing institutions. Phase 3 created and validated a management model with input from seven educational experts through connoisseurship evaluation. The findings revealed moderate current implementation levels across all management dimensions, with leadership ranking highest. Desirable conditions were rated at high levels, with leadership achieving the highest rating. The needs assessment identified eight priority areas requiring development: performance focus, outcomes, process management, leadership, knowledge management, strategic planning, student/stakeholder focus, and workforce focus. The resulting educational institution management model comprises five components: principles/concepts, objectives, operational processes, measurement/evaluation, and implementation conditions. The operational framework integrates seven essential dimensions: leadership, strategic planning, process management, knowledge management, workforce focus, student/stakeholder focus, and performance focus. Expert evaluation confirmed the model’s highest-level appropriateness and utility with high feasibility for enhancing educational quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».