MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411882567 · doi:10.5539/jel.v14n6p260

Integrating Art and Technology: Enhancing Art Faculty Competencies in China’s New Liberal Arts Era

2025· article· en· W4411882567 sur OpenAlexvenueno aff
Baoyun Liu, Suwat Julsuwan, Pacharawit Chansirisira

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media and Visual Art
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual arts educationLiberal arts educationChinaThe arts21st century skillsHigher educationSociologyPsychologyVisual artsPedagogyMathematics educationPolitical scienceArtLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The New Liberal Arts framework represents a significant reform in Chinese higher education, emphasizing integration of technology, interdisciplinary collaboration, and cultural preservation. As this educational paradigm evolves, art teachers face unprecedented challenges requiring new competencies. This research aimed to: 1) investigate components of competence for university art teachers under the New Liberal Arts background; 2) explore the existent and desired states of these competencies in Ningxia; and 3) create a program to enhance these competencies. The study employed a three-phase methodology: first identifying competence components through document analysis and expert validation (n = 5); then exploring competence states through questionnaires with 205 art teachers selected via multi-stage random sampling; finally developing and evaluating a competence enhancement program. Results identified five key competence components: Knowledge Literacy, Didactic Ability, Digital Literacy, Uphold Fundamental Principles and Break New Ground, and Moral Education Ability. The existent state of competence was at medium level, while the desired state was at highest level. Digital Literacy emerged as the highest priority need. The developed program, utilizing a 70:20:10 learning model, received highest ratings for both suitability and feasibility, confirming its potential effectiveness for enhancing art teacher competence under the New Liberal Arts framework.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetDigital Media and Visual ArtTravaux en français237 207