MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411882573 · doi:10.5539/jel.v14n6p186

Enhancing Students’ Learning Outcomes in Mathematics through Intelligent Tutoring Systems Based on Real-Time Feedback

2025· article· en· W4411882573 sur OpenAlexvenueno aff
Metta Marwiang, Mongkhol Prasertsang, Putcharee Junpeng

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIntelligent Tutoring Systems and Adaptive Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Council of Thailand
Mots-clésMathematics educationPsychologyIntelligent tutoring systemTeaching methodComputer scienceMultimedia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the effectiveness of an intelligent tutoring system (ITS) driven by real-time feedback in enhancing students’ mathematical learning outcomes, as defined by the Structure of Observed Learning Outcomes. Conducted within the domains of Measurement and Geometry, the study employed a randomized controlled trial involving 120 students from the Mathematics Program for Gifted Students at Khon Kaen University Demonstration School. Of these, 78 were selected through systematic random sampling and assigned to experimental and control groups. The experimental group engaged with the ITS featuring automated, real-time feedback, while the control group used the same system without feedback. Both groups utilized the system through adaptive diagnostic assessments. The diagnostic test demonstrated strong psychometric properties (Rasch model difficulty range = -2.34 to 1.71; Cronbach’s α = 0.81; IRT reliability = 0.89). Statistical analyses—including independent t-tests, repeated measures ANOVA, and relative gain scores—revealed significant learning gains in the experimental group (p < .05). Mean scores increased from 1.90 to 3.54 in the experimental group and from 1.90 to 2.85 in the control group. The experimental group reached an advanced level (M = 84.83%), significantly outperforming the control group (M = 61.54%), with an effect size of 0.73. These findings highlight the potential of ITS with diagnostic feedback to foster deep, structured mathematical understanding and offer valuable insights for personalized digital learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,261
Score d'incertitude au seuil0,644

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetIntelligent Tutoring Systems and Adaptive LearningTravaux en français237 207