Mini-Practice Audit Model (mPAM): Facilitating the CRA RA Guideline Implementation
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Rheumatoid arthritis (RA) affects 1% of the Canadian population and is associated with considerable morbidity and increased mortality. Recently an update to the RA guidelines was published by the Canadian Rheumatology Association (CRA) and the Cochrane MSK group. Research into guideline implementation demonstrates that successful uptake is facilitated by practice audits, self-assessments, enabling educational tools and informed continuing professional development (CPD). The goal of our project was to create and evaluate the implementation of a mPAM based education framework designed to increase uptake of the current rheumatoid arthritis (RA) guidelines. Use of the mPAM framework will enable rheumatologists to identify areas of knowledge and care gaps, as well as enablers and barriers to the practical application of the RA guidelines. Methods An online survey based on the current RA guidelines was distributed to assay knowledge, attitudes and behaviors and inform a modified mPAM. This mPAM was distributed to CRA participants. Participants completed the mPAM and the results were analyzed using descriptive statistics and thematic analysis. Specific domains targeted included patient descriptors, specialist’s practice performance, and participant’s reflections. Results Survey Results: Overall, participants believed in the use of guidelines in clinical practice. However, knowledge and application of the current RA guidelines was varied. Patient Descriptors: Of the charts analyzed using the mPAM, 60% of patients are currently in remission for RA over a range from 1 to 10 years. Of those patients in remission, 69% are receiving conventional synthetic DMARDs (csDMARDs), 23% are receiving biologic or targeted synthetic DMARDs (advanced therapies) and 8% other treatments. Of those not in remission, 57% are receiving csDMARDs, 0% advanced therapies and 43% are receiving other treatments. Specialist’s Practice Performance: Gaps in RA guideline applications were identified in the following areas: discussion of tapering (45%), discussion of possible flare-ups (38%), shared decision regarding management of flare-ups (38%), and medication use (23%). Participant’ Reflections: Thematic analysis elucidated the following: inconsistent documentation, lack of detail of medication, instructions, and shared decision making. importance of frequent chart reviews, and identification of guideline gaps. Conclusion Use of the mPAM allowed gaps to be recognized in the clinical application and documentation of the CRA RA guidelines. Participants noted that the mPAM allowed them to identify gaps in clinical practice and assay ways to address these to positively impact patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,050 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».