MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411884046 · doi:10.3899/jrheum.2025-0314.101

A Scoping Review of Approaches to Treat Juvenile Idiopathic Arthritis Symptoms to Inform the Expanded Version of the JIA Option Map

2025· review· en· W4411884046 sur OpenAlexaffvenue
Mahta Rafieinia, Elizabeth Stringer, Rose Martini, Laurie Proulx, Natasha Trehan, Naomi Abrahams, Emily Sirotich, Alexandra Sirois, Adam M. Huber, Ciarán M. Duffy, Simon Décary, Esi M. Morgan, Isabelle Gaboury, Kathryn A. Birnie, Paula S. Branco, Iman Kashif, Yvonne N. Brandelli, Jeannette Cappon, Sabrina Cavallo, Mark Connelly, Natoshia R. Cunningham, Juliana Barcellos de Souza, Daniela Ghio, Tala El Tal, Sabrina Gmuca, Nadia Luca, Melissa L. Mannion, Peter Tugwell, Jennifer Stinson, Karine Toupin‐April

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenUniversité de MontréalSickKids FoundationDalhousie UniversityCanadian Arthritis Patient AllianceUniversité de SherbrookeUniversity of CalgaryChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of OttawaMcGill UniversityCustom Security Industries (Canada)Izaak Walton Killam Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSystematic reviewPhysical therapyRandomized controlled trialMental healthArthritisAnxietyMEDLINEPsychiatrySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Young people with juvenile idiopathic arthritis (JIA) experience physical and psychological symptoms that negatively impact functional activities. Our team previously developed the JIA Option Map, a web-based patient decision aid to support decision-making for JIA pain management. Qualitative work identified a need to expand the JIA Option Map to include ways to manage symptoms beyond pain, such as fatigue, stiffness and mental health symptoms (eg, stress and anxiety), and provide tips to participate in meaningful activities. To inform the expansion of the JIA Option Map, we summarized the evidence for approaches to manage JIA symptoms. Methods We conducted a scoping review following the Arksey and O’Malley framework. We assembled a research team comprised of people with lived experience, health care providers and researchers, and searched major databases for clinical practice guidelines (CPGs) which included systematic reviews (SRs), SRs and randomized controlled trials (RCTs) of approaches for arthritis-symptom treatment other than approaches aimed primarily at reducing disease activity such as disease-modifying antirheumatic drugs. We included approaches that can be used in addition to arthritis treatment to manage pain, stiffness, fatigue and mental health in JIA compared to any control group from database inception to September 2024. We extracted study information including effectiveness and safety of approaches. We assessed the methodological quality of the studies using the Appraisal of guidelines for research and evaluation II (AGREE II), Assessing the methodological quality of systematic reviews 2 (AMSTAR 2) and the Cochrane Risk of Bias 2.0, as well as the strength of evidence using Grading of Recommendations Assessment, Development, and Evaluation (GRADE). Results We included a total of 5 CPGs, 9 SRs and 43 RCTs. We found evidence for splints and orthoses, massage, low-energy laser therapy, various physical activity interventions such as therapeutic exercises and pilates, educational programs and self-management interventions using cognitive behavioral therapy, as well as non-steroidal anti-inflammatory drugs (NSAIDs). Both pharmacological and non-pharmacological approaches were effective although most studies were of low or moderate quality. Conclusion This scoping review shows that a wide variety of approaches are effective in improving JIA symptoms although there is a need for more high-quality studies. Efforts are underway to present this evidence to young people with JIA and parents/caregivers, HCPs and researchers to agree on the information to add to the expanded JIA Option Map. Supported by a CIORA grant

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,061
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,217
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0610,217
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,011
Bibliométrie0,0330,026
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,008
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,143
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207