MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411884068 · doi:10.3899/jrheum.2025-0314.94

Immunosuppressive Therapies for Diffuse Systemic Sclerosis: A Scoping Review

2025· review· en· W4411884068 sur OpenAlexaffvenueabout
Sherry Tan, John S. Yi, Shamayel Alhaqqan, Malcolm R. MacKenzie, Natasha Kekre, Harold Atkins, Nancy Maltez

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Sclerosis and Related Diseases
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of TorontoOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRituximabTocilizumabAzathioprineInternal medicineCyclophosphamideInterstitial lung diseaseHematopoietic stem cell transplantationOncologyImmune dysregulationTransplantationImmunologyDiseaseChemotherapyLymphomaLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Systemic sclerosis (SSc) is a progressive autoimmune disease characterized by significant multi-organ damage. Its intricate pathophysiology involves various immune pathways, including the activation of B-cells, which are thought to play a crucial role in disease progression by driving fibrosis and causing vascular damage.[1] Historically, treatment options were limited; however, a larger range of treatments targeting the immune system have been tested over the last decade, including CAR-T therapy,[2] a treatment modality that Ottawa is working toward in collaboration with the CLIC pan-Canadian CAR-T network.[3] We conducted a scoping review to summarize trends of immunosuppressive therapies used for SSc treatment, particularly relating to skin and lung involvement. Methods A scoping review was conducted in adherence to the PRISMA-ScR methodology. We searched 3 databases (MEDLINE, EMBASE, Cochrane Central) for studies published from January 2004 to January 2024. Titles and abstracts, then full-text articles were screened, focusing on skin and lung function outcomes in SSc. Results A total of 3891 abstracts were screened, resulting in the inclusion of 294 studies −149 abstracts and 145 full-text articles (Figure 1). Overall, 41 unique therapies studied were identified. The 10 most commonly studied treatments were: rituximab (n=84, 20.6%), cyclophosphamide (n=77, 18.9%), mycophenolate mofetil (n=52, 12.8%), autologous hematopoietic stem cell transplantation (autoHSCT) (n=29, 7.1%), tocilizumab (n=23, 5.7%), glucocorticoids (n=23, 5.7%), azathioprine (n=19, 4.7%), methotrexate (n=14, 3.4%), imatinib (n=14, 3.4%), and nintedanib (n=10, 2.5%). The peak number of studies pertaining to cyclophosphamide (28.9%) and mycophenolate mofetil (17.4%) treatments occurred in 2014-2018. However, from 2019-2024, studies of rituximab (27.2%) and autoHSCT (11.3%) became more prevalent. Figure 1. Immunosuppressive therapies for Systemic Sclerosis, with skin and/or lung involvement, studied between 2004–2024. Conclusion Over the past 2 decades, SSc treatment has progressed significantly, shifting between immunosuppressive agents and autoHSCT. These advancements highlight the evolving landscape of SSc management and emphasize the need for innovative approaches, including advanced cellular therapies such as CAR-T-based treatments. [1.] Thoreau B. Role of B-cell in the pathogenesis of systemic sclerosis. Frontiers in Immunology 2022;13:933468. [2.] Bergmann C. Annals of the Rheumatic Diseases 2023;82(8):1117-20. [3.] Kekre N. Frontiers in immunology 2022;13:1074740.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,006
Bibliométrie0,0180,018
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSystemic Sclerosis and Related Diseases→Travaux en français237 207→