MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411884105 · doi:10.3899/jrheum.2025-0314.74

Emergency Department Visits for Ambulatory Care Sensitive Conditions by Persons with Rheumatoid Arthritis: A Population-Based Study

2025· article· en· W4411884105 sur OpenAlexaffvenueabout
Dani Contreras, Zanir Bhanji, Antonio Aviña-Zubieta, Claire Barber, Cheryl Barnabé

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensResearch CanadaArthritis Research Centre of CanadaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEmergency departmentAmbulatoryPopulationDiagnosis codeCohortAmbulatory careAsthmaRetrospective cohort studyIncidence (geometry)Emergency medicineInternal medicinePediatricsHealth careEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Ambulatory Care Sensitive Conditions (ACSCs) are conditions where appropriate access to ambulatory care could prevent or reduce complications, a more severe disease course, or the need for hospitalizations. We conducted this study to estimate the emergency department (ED) visit rates for ACSCs by persons with rheumatoid arthritis relative to age- and sex-matched general population controls. Methods We conducted a retrospective cohort study in Alberta, identifying individuals meeting a validated case definition for RA based on ICD-9-CM and ICD-10-CA/CM codes from 2002-2023. General population controls were identified by matching age, sex, and date of diagnosis. ED visits for any ACSC, as defined by the Canadian Institute for Health Information (grand mal seizures, chronic lower respiratory diseases, asthma, diabetes, heart failure and pulmonary edema, hypertension, and angina) were identified by ICD codes listed as the most responsible diagnosis in the National Ambulatory Care Reporting System (NACRS). The frequency of any ACSC ED visit and incidence rates and ratios between cases and controls were calculated 5 years from date of diagnosis using a multivariable regression model. Results From the incident cohort of 52,596 cases and 210,384 controls, there were 39,288 cases and 117,828 controls with an ED visit (67% female, 56% urban, mean age 64 years; comparable between cases and controls). Approximately 75% of the incident cohort has had at least 1 ED visit from 2007-2023. There was a 76% increase in the frequency of ED visits for ACSCs among cases over the study period, from 3.3% of all ED visits by cases in 2007 to 5.8% in 2023. After adjusting for age, sex, and location, the incidence rate for ACSC ED visits among those with RA was 24.06 per 100 person-years (95% CI 21.34-27.12) and 21.45 per 100 person-years (95% CI 19.68-23.39) for controls (Table 1). The adjusted incidence rate ratio showed that RA cases had a 12% higher risk of ACSC ED visits compared to controls (IRR 1.12, 95% CI 1.08, 1.16). Table 1. Crude and adjusted incidence rates for ACSC ED visits among cases and controls. Conclusion People with RA have a 12% higher rate of avoidable ED visits in the first 5 years following diagnosis compared to those without RA. Over the years, more persons with RA have visited the ED for ACSCs, with a marked reduction during the COVID-19 pandemic restrictions. Improved ambulatory care access and quality, inclusive of primary care and subspecialty care, is proposed to reduce the burden on the acute care system and improve quality of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,098
Score d'incertitude au seuil0,195

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetHealthcare Policy and Management→Travaux en français237 207→