MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411884110 · doi:10.3899/jrheum.2025-0314.82

Low Uveitis Rates in Patients with Axial Spondyloarthritis or Psoriatic Arthritis Treated with Bimekizumab: Long-Term Results from Phase 2B/3 Trials

2025· article· en· W4411884110 sur OpenAlexaffvenue
Nigil Haroon, Irene van der Horst-Bruinsma, Matthew Brown, F. van Gaalen, Lianne S. Gensler, Alexander Marten, George Stojan, T. Vaux, Katy White, Atul Deodhar, Martín Rudwaleit

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Diseases and Behçet’s Syndrome
Établissements canadiensUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedDRAUveitisPsoriatic arthritisIncidence (geometry)Internal medicinePsoriasisSpondylarthropathiesSpondyloarthropathyAxial spondyloarthritisAnterior uveitisHLA-B27ArthritisDermatologyGastroenterologyImmunologyAdverse effectAntigenSacroiliitisHuman leukocyte antigenPharmacovigilance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Bimekizumab (BKZ) is a monoclonal IgG1 antibody that selectively inhibits interleukin (IL)-17F in addition to IL17A. Here, we report long-term incidence of acute anterior uveitis (uveitis’) following BKZ treatment in patients (pts) with axial spondyloarthritis (axSpA) or psoriatic arthritis (PsA). Methods Safety data are reported for 2 pools, each comprising 3 phase 2b/3 studies and their open-label extensions, in pts with active axSpA (non-radiographic and radiographic axSpA) and active PsA, respectively. Uveitis events were identified using the preferred terms “autoimmune uveitis,” “iridocyclitis,” “iritis,” and “uveitis,” coded according to MedDRA v19.0; note that “acute anterior uveitis” was not a specific preferred term available in MedDRA v19.0. Uveitis rates and exposure-adjusted incidence rates (EAIR) per 100 pt-years (PY) for pts who received ≥1 BKZ 160 mg dose are reported (data cutoff: July 2023). Results Pts with axSpA (N=848) had a mean age (standard deviation [SD]) of 40.3 (11.9) years, and pts with PsA (N=1,409) had a mean age (SD) of 49.3 (12.4) years, with a mean time since diagnosis (SD) of 6.1 (7.8) and 7.0 (8.0) years, respectively. Of pts with axSpA, 130 (15.3%) had a history of uveitis; 21 (1.5%) pts with PsA had a history of uveitis. The majority of pts with axSpA were human leukocyte antigen (HLA)-B27 positive (717/848 [84.6%]). In pts with axSpA across the pooled phase 2b/3 axSpA trial data, BKZ exposure was 2,514 PY. Uveitis occurred in 31/848 (3.7%; EAIR [95% confidence interval; CI]: 1.3/100 PY [0.9, 1.8]) pts overall and in 18/130 (13.8%; 4.8/100 PY [2.8, 7.6]) pts with history of uveitis. In pts without a history of uveitis, 13/718 (1.8%; 0.6/100 PY [0.3, 1.1]) pts had uveitis events (Figure). All events were mild/moderate, 1 led to treatment discontinuation. Incidence of uveitis in pts with PsA was low across the pooled phase 2b/3 PsA trial data (total BKZ exposure: 3,656 PY); uveitis occurred in 3 (0.2%; 0.1/100 PY [0.0, 0.2]) pts overall; 1 had a history of uveitis. No uveitis events led to treatment discontinuation. Figure. Incidence of uveitis (EAIR/100 PY [95% CI]) in patients with axSpA stratified by history of uveitis Conclusion Across 2,514 PY in pts with axSpA and 3,656 PY in pts with PsA, the long-term incidence of uveitis in pts treated with BKZ remained low. Previously submitted to: ACR 2024.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetOcular Diseases and Behçet’s SyndromeTravaux en français237 207