MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411884407 · doi:10.3899/jrheum.2025-0314.129

Patient Engagement and Empowerment Using a mHealth Application for Management of Inflammatory Arthritis

2025· article· en· W4411884407 sur OpenAlexaffvenue
Ojas Bhatia, Vandana Ahluwalia, Viktoria Pavlova, Manisha Mulgund

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensWilliam Osler Health SystemMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUsabilitymHealthArthritisEmpowermentDescriptive statisticsSelf-managementFamily medicinePhysical therapyInternal medicineNursingPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Despite the rise of mHealth applications for inflammatory arthritis, research on patient-reported outcomes related to usability and confidence in disease management is limited. While mHealth tools can improve self-management and patient-provider communication in chronic conditions, their impact on patient empowerment in arthritis remains underexplored. This study aims to address this gap by evaluating the “Arthritis+Patient” mHealth app, focusing on usability, self-management, and empowerment. Methods The “Arthritis+Patient” app, developed by Dr. Mulgund from Trillium Health Partners and available for free download, was evaluated through 2 cross-sectional surveys. The first survey, adapted from the Post-Study System Usability Questionnaire, evaluated user experience and was administered to 73 patients diagnosed with inflammatory arthritis by a rheumatologist between January 2019 and January 2024. A second survey on arthritis self-management was administered to 16 patients. We included patients from 3 community rheumatology clinics who consented to survey completion. Data was collected in office, either electronically or on paper, and descriptive statistics were used for analysis. There was some missing data, and denominators were provided accordingly. Results Among the 73 usability survey respondents, 81.9% (n = 59/72) agreed the app’s interface was user-friendly, and 83.5% (n = 61/73) found it easy to understand and navigate. Regarding health management, 69.8% (n = 51/73) found the app useful, and 62.5% (n = 45/72) reported increased confidence in managing their condition. Moreover, 70.8% (n = 51/72) intended to continue using the app, and 72.6% (n = 53/73) would recommend it. Of those who completed the self-management survey (n = 16), 86.7% (n = 13/15) found the educational material useful. App features for tracking medical history, and managing sleep and anxiety were valued by 92.3% (n = 12/13) and 69.2% (n = 9/13) of respondents, respectively. Additionally, 50% (n = 7/14) reported improved tracking of arthritis between appointments, and 28.6% (n = 4/14) felt more confident in decision-making. Most patients (75%, n = 9/12) noted feeling empowered through active symptom tracking and 50% (n = 7/14) used the app 1-2 times per week. Free-text feedback suggested adding trend tracking for symptoms. Conclusion The “Arthritis+Patient” app shows potential for enhancing patient engagement, empowerment, and self-management in inflammatory arthritis care. Usability and educational content were well-received, with users reporting increased confidence in disease management. Integrating mHealth apps into routine arthritis care could improve patient-centered outcomes and support quality improvement in health services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→