MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411884415 · doi:10.3899/jrheum.2025-0314.64

Management of Anti-Neutrophil Cytoplasmic Antibody Vasculitis-Associated Orbital Inflammatory Disease: A Systematic Literature Review

2025· article· en· W4411884415 sur OpenAlexaffvenueabout
Emma Neary, Marie Clements‐Baker, Jean‐Paul Makhzoum, Arielle Mendel

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVasculitis and related conditions
Établissements canadiensMcGill University Health CentreHôpital du Sacré-Cœur de MontréalQueen's UniversityMemorial University of NewfoundlandMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMEDLINEAdverse effectObservational studyMeta-analysisInternal medicineClinical trialDosingVasculitisSystematic reviewDiseasePediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives Ocular manifestations are common in ANCA-associated vasculitides (AAV). Orbital inflammatory disease (OID) represents a significant subset and remains a therapeutic challenge, as few management recommendations exist. This systematic review aimed to evaluate the effectiveness and safety of AAV-associated OID interventions. Methods We searched for clinical trials, case-control studies, observational studies and case series (≥ 5 patients) of adults undergoing therapy for AAV-associated OID within Embase Classic + Embase, MEDLINE(R) via Ovid, Web of Science Core Collection, Clinicaltrials.gov , and Cochrane Central Register of Controlled Trials without language or date restrictions. Studies were required to clearly report types and dosing of therapies, and clinical response after at least 1 month of follow-up. The primary outcome was clinical response, defined as any improvement in signs and/or symptoms, up to and including clinical remission. Secondary outcomes included clinical remission, relapse, sustained (>6 months) remission and serious adverse events. Two reviewers independently screened records and critically appraised articles using the Newcastle Ottawa Scale (NOS). We synthesized results qualitatively and performed a meta-analysis of proportions for outcomes with sufficient homogeneity using a random-effects model and restricted maximum likelihood approach. Analyses were conducted using Stata SE (v18.0). Results Of 1001 unique studies identified, 119 were included in the full-text review, and 18 (14 retrospective cohort studies and 4 case series, 277 patients) met inclusion criteria (Table 1). Most (17/18) studies had NOS scores of ≥5 (Good/Satisfactory). Treatment regimens (generally combined with glucocorticoids) varied across and within studies: 13 studies included patients who received rituximab (RTX), 10 studies included patients who received cyclophosphamide (CYC), 7 studies included patients who received RTX plus another immunosuppressant (IS), 11 studies included patients who received conventional IS, and 7 studies included patients treated with surgery. Most studies (12/18) reported aggregate outcomes of multiple therapies. The most common time point for reporting outcomes was 6 months (5 studies, 4 of RTX and 1 of RTX+IS). Of these, 5/5 observed a clinical response in nearly all individuals. In the 4 studies of RTX monotherapy, 84% (95% CI 72%-95%, z=14.35, p< 0.001) achieved a complete response at 6 months. Other secondary outcomes are summarized in Table 1. Conclusion Studies reported on several therapies for AAV-associated OID. Pooled estimates showed high rates of remission with RTX at 6 months, and qualitatively, high rates of remission were also reported for RTX + conventional IS. Our results emphasize the necessity of larger, prospective studies examining treatments for AAV-associated OID.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetVasculitis and related conditions→Travaux en français237 207→