MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411884418 · doi:10.3899/jrheum.2025-0314.40

How Does Juvenile Idiopathic Arthritis Affect the Work and Usual Activities of Parent Caregivers? The UCAN CAN-DU and CURE International Prospective Study

2025· article· en· W4411884418 sur OpenAlexaffvenueabout
Deborah A. Marshall, Rodrigo Dal Ben, Gillian Currie, Rae S. M. Yeung, Sebastiaan J. Vastert, Michelle M. A. Kip, Nico Wulffraat, Joost F. Swart, Susanne M. Benseler

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensAlberta Children's HospitalHospital for Sick ChildrenUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGeePresenteeismAbsenteeismGeneralized estimating equationArthritisActivities of daily livingPhysical therapyPropensity score matchingDemographyGerontologyPediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives To measure the impact of Juvenile idiopathic arthritis (JIA), on the work productivity and daily activities of caregivers over time, and investigate factors affecting these impacts. Methods The Canada-Netherlands Personalized Medicine Network in Childhood Arthritis and Rheumatic Diseases (UCAN CAN-DU) and CURE study captures consecutive caregiver reported data including the standardized instrument Work Productivity and Activity Impairment (WPAI) questionnaire. The cohort includes all subtypes of JIA, and patients across the disease trajectory from new diagnosis to starting or stopping biologics. Generalized estimating equations (GEE) were used to model productivity loss, activity impairment, and wages lost due to the child’s JIA over a 1-year-period from study enrollment. Covariates included JIA disease activity state (eg, inactive, minimal, moderate/high), time from enrollment (ie, baseline, 3, 6, 9, 12 months), patient age group (ie, 0-4, 5-9, 10-15, 16+ years), JIA clinical diagnosis (yes or no), and patient age at diagnosis. Results Overall, 703 caregivers were included who had at least 1 WPAI entry during the 1-year period from enrollment in the study. Most caregivers were mothers (84%), median age of 42 years (IQR = 37-49). A change in work commitment in the last year was reported by 10 percent of caregivers, mostly reducing working hours (8%). The GEE estimates are as follows. Over a 1-year period, we estimate 6% of missed work time due to their child’s JIA (absenteeism). Parents reported that 12% of their time at work was impaired (presenteeism). Accounting for both, caregivers’ work productivity decreased 17% on average. They also experienced impairment in 12% of their usual activities. Absenteeism resulted in an estimated average annual wage loss of €3,759 per family. Work productivity loss, activity impairment, and wage loss varied by JIA activity levels, with caregivers of children with more severe JIA (higher disease activity) experiencing higher levels of burden. Conclusion Our study is the first to capture work productivity loss and activity impairment for caregivers of children with all subtypes of JIA and account for clinical features such as disease activity, and formal diagnosis. Future work should further investigate the determinants of productivity loss to better understand the impact on families and where extra support for working parents could ease family burden.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetAdolescent and Pediatric Healthcare→Travaux en français237 207→