MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411884664 · doi:10.1186/s12904-025-01803-5

The impacts of visitor restrictions for palliative patients during the COVID-19 pandemic on family members and healthcare providers: a Canadian qualitative study

2025· article· en· W4411884664 sur OpenAlexaffabout
Natasha Hanson, Leanne Skerry, Tracy A. Freeze, Robin Williams, Emily Love, Julia Wildish

Notice bibliographique

RevueBMC Palliative Care · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueFamily and Patient Care in Intensive Care Units
Établissements canadiensSaint John Regional HospitalChildren's Hospital of Western OntarioLondon Health Sciences CentreWestern UniversityHorizon Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisitor patternCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicPalliative care2019-20 coronavirus outbreakHealth careSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Pain medicineQualitative researchNursingMedicineFamily medicineVirologyPsychiatryPolitical scienceDiseaseSociologyInfectious disease (medical specialty)Anesthesiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Visitor restrictions to healthcare facilities were enacted throughout the course of the COVID-19 pandemic and changed over time. Further research on the consequences of restrictions, particularly in relation to palliative care and from multiple key stakeholder perspectives, is needed. We investigated the impact of COVID-19 visitor restrictions on family members of patients with a life limiting diagnosis or who received palliative care during the pandemic, and health care providers (HCPs) for patients with life limiting diagnoses within New Brunswick, Canada. METHODS: Semi-structured interviews were conducted with 12 family members and 11 HCPs. Reflexive thematic analysis was used to allow for the inductive generation of themes from the qualitative data, while investigating and comparing participants' experiences. RESULTS: The analysis found that HCP and family member themes had a great deal of similarities. The themes developed for family members were: Visitor restrictions have negative impacts on palliative patients and their families; Visitor restrictions impacted patient-family care decisions and timing; Family members had more positive experiences when a patient-centred approach to care was used; Exceptions need to be made when it comes to palliative care and visitation; COVID restrictions didn't make sense; and, COVID led to healthcare providers being further overextended. HCP themes developed were: COVID restrictions and policies impacted satisfaction with work life; The impact of not visiting on families was terrible; HCP had to figure out new ways of providing care; We believe that patients need their families; Patients are lonely and miss family; Weren't always made clearly aware of the changes happening in hospital visitor restrictions; and, COVID restrictions led to people keeping loved ones at home. CONCLUSIONS: Results unveiled dynamic relationships between HCPs and family members, whose perspectives on the impacts of visitor restrictions overlapped. Main findings emphasized the overall negative impacts of visitor restrictions and a clear need to enact policies with a particular focus on understanding the need for a flexible patient and family-centred approach and quality of life considerations. Clear and consistent communication with all stakeholders regarding policies is recommended, as well as consistent exceptions for patients with life-limiting diagnoses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,506
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,177
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Palliative CareMême sujetFamily and Patient Care in Intensive Care UnitsTravaux en français237 207