Clinical Efficacy and Safety of Two Cycles of Intra-Articular Injection of Porcine Atelocollagen Versus Hyaluronic Acid in Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
(1) Background: Knee osteoarthritis (KOA) induces pain, stiffness, and impaired mobility, particularly in aging populations. Despite providing symptom relief, the long-term efficacy of intra-articular hyaluronic acid (HA) injections remains unclear. With its longer intra-articular residence time and potential chondroprotective effects, porcine-derived atelocollagen is an alternative to HA. We aimed to compare the safety and efficacy of collagen versus HA injections in symptomatic KOA. (2) Methods: This retrospective observational study included 40 patients with KOA who received either two cycles of collagen or HA injections at 6-month intervals. Clinical outcomes were assessed using the visual analog scale (VAS) and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) at baseline and 6 months after the first and second injections (Cycle 1 and Cycle 2, respectively). Patient satisfaction and adverse events were recorded. Non-inferiority analysis was conducted for VAS and WOMAC score changes. (3) Results: Significant intragroup improvements in VAS and WOMAC scores were noted after each injection cycle (p < 0.05), albeit without significant between-group differences, non-inferiority of collagen to HA based on predefined margins, and comparable patient-reported satisfaction (>85% reported improvement after each cycle), with similar incidence of mild adverse events (collagen: 20%, HA: 25%, p = 0.705). (4) Conclusions: Intra-articular collagen injections were clinically non-inferior to HA in reducing pain and improving function in patients with KOA across two treatment cycles. Given its favorable safety profile and potential structural benefits, collagen may serve as a viable alternative injectable therapy for the non-surgical management of KOA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».