Clinical Efficacy and Safety of Two Cycles of Intra-Articular Injection of Porcine Atelocollagen Versus Hyaluronic Acid in Knee Osteoarthritis
Notice bibliographique
Résumé
(1) Background: Knee osteoarthritis (KOA) induces pain, stiffness, and impaired mobility, particularly in aging populations. Despite providing symptom relief, the long-term efficacy of intra-articular hyaluronic acid (HA) injections remains unclear. With its longer intra-articular residence time and potential chondroprotective effects, porcine-derived atelocollagen is an alternative to HA. We aimed to compare the safety and efficacy of collagen versus HA injections in symptomatic KOA. (2) Methods: This retrospective observational study included 40 patients with KOA who received either two cycles of collagen or HA injections at 6-month intervals. Clinical outcomes were assessed using the visual analog scale (VAS) and the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) at baseline and 6 months after the first and second injections (Cycle 1 and Cycle 2, respectively). Patient satisfaction and adverse events were recorded. Non-inferiority analysis was conducted for VAS and WOMAC score changes. (3) Results: Significant intragroup improvements in VAS and WOMAC scores were noted after each injection cycle (p < 0.05), albeit without significant between-group differences, non-inferiority of collagen to HA based on predefined margins, and comparable patient-reported satisfaction (>85% reported improvement after each cycle), with similar incidence of mild adverse events (collagen: 20%, HA: 25%, p = 0.705). (4) Conclusions: Intra-articular collagen injections were clinically non-inferior to HA in reducing pain and improving function in patients with KOA across two treatment cycles. Given its favorable safety profile and potential structural benefits, collagen may serve as a viable alternative injectable therapy for the non-surgical management of KOA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».