Associations between parent and child 24-hour movement behaviours across the COVID-19 pandemic in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Parents influence and support children's healthy movement behaviours (physical activity, sedentary time, sleep). During the COVID-19 pandemic, families spent even more time together. Thus, parents likely had greater influence on their child's movement behaviours than usual. This study assessed the associations between parent and child movement behaviours and compliance with movement behaviour guidelines at two time points during the COVID-19 pandemic. METHODS: National samples of parents of children and adolescents (5-17 years) living in Canada completed online surveys about their own and their child's movement behaviours in October 2020 (n = 1,568, 58% women) and April 2021 (n = 1,600, 60% women). Associations between parent and child movement behaviours and compliance with 24-hour movement behaviour guidelines were examined. RESULTS: We observed mostly positive, significant correlations between parent and child movement behaviours in October 2020 (r = 0.12-0.26, p < 0.05) and April 2021 (r = 0.12-0.20, p < 0.05). A parent meeting an individual movement behaviour guideline (e.g., physical activity) was associated with an overall higher incidence of their child meeting the same guideline in October 2020 (Incidence Rate Ratio (IRR):=1.10-3.06) and April 2021 (IRR: 1.19-2.26). The incidence of children meeting the 24-hour movement guidelines in October 2020 (IRR = 3.06, 95% CI: 1.55, 6.04) and in April 2021 (IRR = 2.26, 95% CI: 1.34, 3.83) was higher when parents met the 24-hour movement guidelines. CONCLUSIONS: Parent and child movement behaviours were associated with one another during the COVID-19 pandemic, particularly for children (compared with adolescents). In times of severe public health restrictions, health promotion efforts should target family units to promote healthy movement of families collectively.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».