Predictability of ClinCheck in Overbite Correction with Aligners: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: The use of aligner therapy for open bite and deep bite correction has increased in contemporary society. There is no evidence that unify the results present the in literature regarding a real comparison between clinical outcomes and the results predicted by the ClinCheck software 3.0 (Align Technology, Santa Clara, CA, USA). Furthermore, the literature shows conflicting data about the protocols and not all authors compare the programmed movements and the clinical results obtained for the overbite correction. Therefore, the aim of this systematic review is to assess the predictability of ClinCheck in the correction of vertical discrepancies by comparing the planned outcomes with the actual clinical results performed with clear aligners. Methods: The research question focused on the effectiveness of ClinCheck in predicting the actual correction of deep bite AND open bite in adult patients. Five electronic databases (PubMed, Scopus, Embase, Web of Science and Cochrane Library) were investigated, with the following keywords: overbite AND aligners. A quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa scale, while the risk of bias was evaluated using the ROBINS-I tool 2.0. PROSPERO ID: CRD420251078610. Results: Out of a total of 838 records initially screened, seven studies fulfilled the inclusion criteria and were ultimately selected for this systematic review. The analysis focused on assessing the divergence between the overbite correction predicted by ClinCheck and the outcomes observed in clinical practice. Conclusions: ClinCheck demonstrated a predictability of 62.1% for overbite correction in open bite cases and 41.5% in deep bite cases. However, not all studies report the planned tooth movements. Among the studies that addressed this aspect, the majority reported no significant association between the overbite correction predicted during treatment planning and the results ultimately achieved—except for one study, which demonstrated significant accuracy in achieving absolute extrusion in the correction of open bite.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».