MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411886866 · doi:10.1038/s43247-025-02471-2

Mantle contributions to global tungsten recycling and mineralization

2025· article· en· W4411886866 sur OpenAlexaff
Jie-Hua Yang, Jing-Hua Wu, Mei-Fu Zhou, Jun-Hong Zhao, Anthony E. Williams‐Jones, Qian Hu, Runsheng Yin

Notice bibliographique

RevueCommunications Earth & Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueGeological and Geochemical Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationChinese Academy of SciencesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésTungstenMineralization (soil science)Mantle (geology)GeochemistryGeologyEarth scienceMetallurgyMaterials scienceSoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Tungsten deposits are typically associated with crust-derived evolved granitoids. Whether the mantle has contributed to tungsten mineralization, however, is unknown. Here, we provide new and compiled helium‒argon‒mercury‒strontium‒neodymium isotope data in South China and tungsten provinces elsewhere to evaluate this contribution. Our analysis shows that oceanic-subduction-related extension is more likely to facilitate intense tungsten mineralization than other geodynamic processes, e.g., continental collision, post-collisional extension, and intracontinental rifting. During this process, the mantle provides heat for inducing slab devolatilization, whereby abundant helium‒argon‒mercury‒(fluorine) are mobilized into the crust. The 1.8‒1.2 Ga neodymium model ages of the source rocks coincide with the Nuna supercontinent cycle, together with deep-time zircon data, suggesting that the considerable tungsten enrichment of the crust over geological time resulted from mantle-plume-related activities. The above hypothesis is confirmed by the proportion of tungsten-rich basement rocks in major tungsten provinces, highlighting the essential role of the mantle in tungsten recycling and mineralization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,931

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications Earth & EnvironmentMême sujetGeological and Geochemical AnalysisTravaux en français237 207