MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411887678 · doi:10.3390/youth5030064

Sport, Physical Activity, and Health Inequalities Among Youth Who Are Incarcerated: Perspectives of Youth Custody Workers in Ontario, Canada

2025· article· en· W4411887678 sur OpenAlexafffundabout
Mark Norman, Rubens Heller Mandel

Notice bibliographique

RevueYouth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésInequalityCriminologyPsychologySociologyGender studiesPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current article seeks to understand, and critically analyze the implications of, how youth custody workers understand the relationship between sport, physical activity, and health among youth who are incarcerated. Data was collected through surveys (n = 15) and semi-structured interviews (n = 16) with youth custody workers in Ontario, Canada. We present and analyze three themes emerging from participants’ narratives: the potential for sport and physical activity to contribute, in a holistic way, to the physical, mental, and social health of youth who are incarcerated; the possibility for sport and physical activity to create space for building “therapeutic alliances” between staff and youth, which can improve the mental and social health of youth who are incarcerated; and perceptions of health deficits among youth who are incarcerated and their implications for social inequality. Through an analysis of these themes, we deepen the limited scholarly analysis of sport, physical activity, and health among young persons who are incarcerated and connect these discussions to broader considerations of social determinants of health (that is, structural and social factors that create health inequities) as a matter of social justice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueYouthMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207