Outdoor-Based Care and Support Programs for Community-Dwelling People Living with Dementia and Their Care Partners: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: How to best assist people living with dementia (PLWD) and their care partners to maximize quality of life and quality of living, through appropriate and effective non-pharmaceutical approaches, remains a focus of dementia societies and organizations worldwide. This scoping review explored the types, opportunities, benefits and challenges of outdoor-based care and support programs for community-dwelling PLWD and their care partners. Methods: The methodological framework proposed by Arksey & O’Malley (2005) and modified by Levac et al. (2010) was followed. Four research databases were searched from January 2000 to November 2024; 2817 articles were retrieved and 20 met inclusion criteria and underwent data extraction. Results: Program types included the following: nature-based, care farm, green care farm, and farm-based dementia care programs, representing more than half of the included articles; health walks; and outdoor horticulture/garden/gardening programs. The number of PLWD participants ranged from 4 to 136. The total number of care partner participants was 151 and the total number of service provider participants was 87. The essence of, and connections with, nature and the outdoors had notable relevance and value for PLWD. Reported benefits, assessed quantitatively and qualitatively, were numerous and those in the social domain were reported most often. Identified challenges and barriers were related to risks and safety and program development, and implementation and delivery. Conclusions: The noteworthy potential of outdoor-based care and support programs to promote and enhance the quality of life and quality of living of community-dwelling PLWD and their care partners was elucidated. As most PLWD prefer to, and do, continue to reside in their homes, including those with advancing symptoms, the findings have significant relevance and implications for real-world practice and policy. Future research addressing current gaps will strengthen this growing field of dementia research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».