Power, choice, exposure and fragility: Reframing fairness in equity for the corporate and insolvency sphere
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Where is the place of humanity in current corporate and insolvency frameworks and their theoretical underpinning? How can it be assured that the institutions that have been invented through human ingenuity and brilliance serves the collective human experience fully and equitably? Insolvency law has long been theoretically conceptualised on the basis of legal and contractual entitlements with the core purpose of maximising returns to the creditors owed by the debtor during its financial distress. With the onset and steady growth of the rescue culture with its acknowledgment of the broader impacts of insolvency on society and the economy, the simple creditor wealth maximisation approach does not provide equitable solutions for all of the stakeholder associated with the debtor company. In particular, involuntary, non‐adjusting, and undiversified creditors, such as employees, tort creditors, and the environment, are often with little recourse and few opportunities for participation at the negotiation table. These stakeholders suffer from greater exposure and fragility in their corporate relationships with little power or choice on that relationship and its impact on them. If theories are devised with humans in mind, it may be possible to redress the inequity in fairness by changing the way we view financial distress and the broader purpose for resolving it. This article seeks to reframe the way fairness is assessed and applied to achieve equitable solutions in the corporate and insolvency sphere by examining it through a feminist jurisprudential lens, with a particular focus on Martha Fineman's Vulnerability Theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,083 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».