Entry to practice physiotherapy students’ use of the international IFOMPT cervical framework to inform clinical reasoning: a qualitative case study design
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Developing clinical reasoning within entry to practice physiotherapy education is essential to safe and competent practice. For example, identifying the need for referral if the diagnostic process identifies red flags (e.g., serious spinal pathology). The International Federation of Orthopedic Manipulative Physical Therapists (IFOMPT) Cervical Framework supports evidence-based clinical reasoning in assessment and management of the cervical spine region, considering the potential for vascular pathology. OBJECTIVE: To explore the influence of the Framework on clinical reasoning processes of students enrolled in an entry to practice physiotherapy program. METHODS: The COnsolidated criteria for REporting Qualitative research informed the design and reporting of this qualitative think aloud case study using interpretive description. Participants (students enrolled in an entry to practice physiotherapy program) learned about the Framework through standardized teaching. Clinical reasoning was explored using two cervical spine cases. Elstein's diagnostic reasoning components and the Postgraduate Musculoskeletal Physiotherapy Practice model guided transcript coding and analysis. Thematic analysis employed a hybrid approach (inductive and deductive) to understand the use of the Framework at key steps in clinical reasoning processes. Multiple strategies enhanced trustworthiness (e.g., regular team debriefs, reflexive engagement). RESULTS: For all participants (n = 10), the Framework supported hypothetico-deductive clinical reasoning processes, reflecting a continuum of novice proficiency. The Framework informed generating a vascular hypothesis in the patient history and testing this hypothesis using patient history questions and appropriate physical examination tests. Variable sequences of logic and difficulties with cue interpretation and synthesis were common, leading to a lack of clarity and support for diagnosis and management for some students. Clinical reasoning processes were informed by variable depth and breadth of Framework knowledge and supported by limited personal characteristics (e.g., reflection on action). CONCLUSIONS: The Framework is a valuable learning resource in entry to practice physiotherapy education to initiate structured clinical reasoning processes for assessing and managing cervical spine presentations, considering the potential for vascular pathology. Owing to a continuum of novice clinical reasoning, using the Framework in entry to practice physiotherapy education requires tailoring to the level of the learner. Future research should explore students' perspectives of the value of the Framework to inform their clinical reasoning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,010 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».