MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4411894464 · doi:10.1186/s12889-025-23421-9

Identifying behaviour change techniques in school-based childhood obesity prevention interventions: a secondary analysis of a systematic review

2025· review· en· W4411894464 sur OpenAlexaff
Daniel C.W. Lee, Serene Yoong, Sam McCrabb, Brittany J. Johnson, Justin Presseau, Ashleigh Stuart, Kate O’Brien, Rebecca K Hodder

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilHospital Research Foundation
Mots-clésMedicinePsychological interventionBiostatisticsChildhood obesityOverweightSystematic reviewBehavior change methodsIntervention (counseling)Randomized controlled trialPublic healthObesityPhysical therapyGerontologyMEDLINEPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Childhood overweight and obesity is increasingly prevalent, can persist into adulthood, and lead to lifelong negative health trajectories. Schools are a recommended setting for childhood obesity prevention interventions; however, these interventions are often complex and multicomponent. While previous reviews have demonstrated their effectiveness, they have not identified which behaviour change techniques (BCTs - active ingredients of an intervention) are most effective. OBJECTIVES: Describe BCTs used in healthy eating (HE) and physical activity (PA) intervention components of obesity prevention interventions supporting children aged 6-18 years; and explore which BCTs are associated with child weight. METHODS: A secondary analysis of school-based trials included in a 2022 update of a Cochrane systematic review was undertaken. The previous review included 195 randomised controlled trials of childhood obesity prevention interventions targeting HE and/or PA that assessed the body mass index of children aged 6-18 years. For this study, only trials delivered in schools that compared an intervention to a non-intervention control group and targeted HE, PA or both were eligible. Individual BCTs of each HE and PA intervention were coded according to the BCT taxonomy v1. Meta-regressions were conducted to determine the association between BCTs included in the trials and child weight. RESULTS: This secondary analysis included 124 eligible trials. Fifty-five of the 93 BCTs from 14 of the 16 BCT domains were identified across interventions. Interventions with a HE component that included BCTs from three domains (Goals and planning; Social support; Comparison of behaviour) were found to have a significant association with a positive effect on child weight, whereas there were no significant associations found for interventions with a PA component. CONCLUSION: School-based obesity prevention interventions with HE components that included BCTs within the Goals and planning, Social support, and Comparison of behaviour domains, such as Goal setting (outcome), Social support (unspecified) and Demonstration of the behaviour were associated with a positive effect on child weight and should be considered for prioritisation in future interventions. Further research is required to identify effective BCTs for PA intervention components, and for effective individual BCTs and combinations of BCTs for all obesity prevention interventions broadly. TRIAL REGISTRATION: CRD42022366743.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,045
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,127
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0450,127
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,027
Bibliométrie0,0150,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,164
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→