MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411895385 · doi:10.1038/s41598-025-06032-7

Case study on force compliant robot arm controller for nasopharyngeal swab insertion

2025· article· en· W4411895385 sur OpenAlexafffund
Peter Q. Lee, John Zelek, Katja Mombaur

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 diagnosis using AI
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesUniversity of WaterlooCanada Excellence Research Chairs, Government of CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaGovernment of Canada
Mots-clésComputer scienceRoboticsController (irrigation)RobotRobotic armArtificial intelligenceRobot end effectorImaging phantomSimulationTask (project management)MedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nasopharyngeal (NP) swab sample test, commonly used to detect COVID-19 and other respiratory illnesses, involves moving a swab through the nasal cavity to collect samples from the nasopharynx. While typically this is done by human healthcare workers, there is a significant societal interest to enable robots to do this test to reduce exposure to patients and to free up human resources. The task is challenging from the robotics perspective because of the dexterity and safety requirements. While other works have implemented specific hardware solutions, our research differentiates itself by using a ubiquitous rigid robotic arm. This work presents a case study where we investigate the strengths and challenges using compliant control system to accomplish NP swab tests with such a robotic configuration. To accomplish this, we designed a force sensing end-effector that integrates with the proposed torque controlled compliant control loop. We then conducted experiments where the robot inserted NP swabs into a 3D printed nasal cavity phantom. Ultimately, we found that the compliant control system outperformed a basic position controller and shows promise for human use. However, further efforts are needed to ensure the initial alignment with the nostril and to address head motion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetCOVID-19 diagnosis using AITravaux en français237 207