MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411899899 · doi:10.1186/s12882-025-04209-w

A qualitative exploration of cAregiver experienCes Of conseRvatively maNaged kidney failure: the ACORN study

2025· article· en· W4411899899 sur OpenAlexaff
Claire Carswell, Thomas Forbes, Anna Wilson, Gladys Laurente, Maidah Yaqoob, Peter B. Gilbert, Sarah Bolton, A. Burns, Carthage Moran, Siobhan O’Neill, Jacqueline McGarry, Neil O’Hare, Karen McGuigan, Clare McKeaveney, Clare McVeigh, Joanne Reid, Soham Rej, Ian Walsh, Helen Noble

Notice bibliographique

RevueBMC Nephrology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesHealth and Care Research Wales
Mots-clésFocus groupMedicineQualitative researchNursingQuality of life (healthcare)Family caregiversHealth professionalsHealth careFamily medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Patients with kidney failure who are older, frail and have multiple conditions can choose not to receive dialysis and instead receive conservative management, which focuses on symptom management and maximising quality of life. Many of these patients rely on support from informal caregivers, such as family and friends. However, the experiences of informal caregivers of people who choose conservative management, particularly towards the end of life, are generally unknown. AIM: To explore the experiences of informal caregivers of people receiving CM for kidney failure alongside healthcare professionals who provide treatment and care to people receiving CM to identify and understand the unmet needs of informal caregivers. METHODS: Informal caregivers of patients receiving conservative management (n = 38) were recruited from five sites, two in England and three in Northern Ireland. Semi-structured interviews focused on the experiences of the caring role were conducted with informal caregivers and thematically analysed. Focus groups and one semi-structured interview were conducted at two sites (one in Northern Ireland, one in England) with healthcare professionals who had experience caring for people receiving conservative management (n = 15). The focus groups explored their experience of supporting informal caregivers and their perspectives on the needs of informal caregivers. These were thematically analysed, and the analysis from the two data sets (informal caregivers and healthcare professionals) was integrated. RESULTS: Three themes and nine subthemes were synthesised from the data. These included: Defining the role of 'carer', which captured perspectives on the caring role and motivations for caring; keeping the end in mind, which described attitudes and awareness of disease progression and death; and balancing the burden, which encapsulated the ways informal caregivers managed the burden of caring. CONCLUSION: Informal caregivers had multifaceted experiences and felt well-supported by renal healthcare teams. Cultural factors strongly influence caregivers' experiences of the role, while communication and the provision of information were identified as the key needs of caregivers. CLINICAL TRIAL NUMBER: Not applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NephrologyMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207