MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411900696 · doi:10.1161/hypertensionaha.124.24483

Systolic BP Amplification: Systematic Review and Individual Participant Meta-Analysis

2025· article· en· W4411900696 sur OpenAlexaff
Dean S. Picone, Tan Van Bui, Martin G. Schultz, Petr Otáhal, Alun D. Hughes, J. Andrew Black, Berend E. Westerhof, Chen-Huan Chen, Fuyou Liang, Giacomo Pucci, Hao‐Min Cheng, Heath Adams, Ji‐Guang Wang, Nathan Dwyer, Philip Roberts‐Thomson, Rémi Goupil, Sarang Paleri, Scott Eaves, Xiaoqing Peng, James E. Sharman

Notice bibliographique

RevueHypertension · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Health and Disease Prevention
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilNational Health and Medical Research CouncilNational Heart Foundation of Australia
Mots-clésBrachial arteryBlood pressureMedicineCardiologyInternal medicineAortaCuffPrehypertensionDiastoleSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Systolic blood pressure (SBP) amplification is a physiological phenomenon related to the level of pressure difference between the aorta and brachial artery and is associated with cuff blood pressure (BP) measurement inaccuracy. However, knowledge on the invasively measured level of aortic-to-brachial SBP amplification is limited. This study aimed to explore this, as well as anticipated effects on hypertension classification. METHODS: A systematic review and individual participant data meta-analysis identified invasive brachial and aortic BP recorded in 1151 participants (62±12 years, 72% male). SBP amplification was calculated as brachial SBP minus aortic SBP. Hypertension classification (defined according to previously described thresholds for brachial and aortic BP) was compared between the aortic and brachial BP measures. RESULTS: There was a wide range of SBP amplification, which was similar between male and female (mean±SD, 8±9 mm Hg and 7±10 mm Hg, respectively) and decreased with increasing age. High SBP amplification (>15 mm Hg) was observed in 17.4% (male, 16.8% versus female, 19.5%; P =0.44), and low SBP amplification (<5 mm Hg) in 37.3% of participants (male, 37.2% versus female, 37.4%; P =0.95). The overall level of agreement between hypertension classification based on brachial and aortic BP was moderate (κ, 0.67; P <0.001; agreement, 87.4%). Agreement in hypertension classification was 65.0%, 38.1%, and 92.7% across classifications of optimal, prehypertension, and hypertension, respectively. CONCLUSIONS: In males and females there is wide variability in aortic-to-brachial SBP amplification. There were major theoretical differences in hypertension classification based on brachial versus aortic BP. This knowledge may help toward innovations for improving cuff BP measurement accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,182
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHypertensionMême sujetCardiovascular Health and Disease PreventionTravaux en français237 207