MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411904210 · doi:10.1186/s12882-025-04210-3

Peritoneal dialysis catheter insertion in patients with obesity: a cohort study and single centre approach to increasing uptake

2025· article· en· W4411904210 sur OpenAlexfundno aff
Carrie R. Daniel

Notice bibliographique

RevueBMC Nephrology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth Service ExecutiveCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Mots-clésMedicineNephrologyCatheterPeritoneal dialysisRenal replacement therapyInternal medicineKidney diseaseDialysisSurgeryCohortObesity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The global prevalence of obesity in patients with end-stage kidney disease requiring kidney replacement therapy is rising. While peritoneal dialysis (PD) offers advantages for many patients, its use in those with obesity has been historically limited due to concerns about catheter insertion-related complications, mechanical issues, and infection risk. This study aimed to evaluate PD catheter patency, infection rates, and modality outcomes in obese and non-obese patients to inform best practices and guide programme expansion. METHODS: This single-region observational study analysed outcomes from 157 patients who underwent PD catheter insertion between 2020 and 2023 at the Northern Ireland Regional Nephrology and Transplant Centre. Patients were classified as obese (BMI ≥ 30, n = 44) or non-obese (BMI < 30, n = 113). Laparoscopic and percutaneous catheter insertion techniques were used, and primary outcomes included catheter patency (primary, primary assisted, secondary) and infection rates (exit site infection, tunnel infection, peritonitis) 1-year post-insertion. Kaplan-Meier survival analysis and descriptive statistics were applied to compare outcomes between groups. RESULTS: Patency rates were high in both groups, with no significant differences: primary patency was 88% in non-obese patients and 80% in obese patients (p = 0.13). Similarly, primary assisted patency was 94% versus 89% (p = 0.26), and secondary patency was 96% versus 89% (p = 0.11). Patency and infection rates remained within standards set in ISPD guidelines for both groups, although obese patients showed a non-significant trend toward higher peritonitis rates (0.09). Transfer to haemodialysis occurred more frequently in the obese group (34% vs. 19%, p = 0.06). Mortality rates were comparable (9% non-obese, 6% obese). CONCLUSIONS: This study demonstrates that, with appropriate surgical techniques and periprocedural care, obese patients can achieve PD outcomes comparable to those of non-obese individuals. These findings challenge the traditional reluctance to offer PD to obese patients and advocate for the expansion of PD programs to include this growing demographic. CLINICAL TRIAL NUMBER: Not Applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC NephrologyMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207