Comparison between 4AT and mini-mental state examination tools for cognitive assessment of palliative care patients: A quality improvement project
Notice bibliographique
Résumé
Background and objective: Cognitive impairment, including delirium, is common among patients with advanced cancer receiving palliative care, yet it often goes undetected. For the past 14 years, the Mini-Mental State Examination (MMSE), a globally recognized and validated tool, has been used by palliative care physicians in Qatar to assess cognitive function at the time of patient acceptance into the palliative care program. The aim of the study was to enhance the initial assessment of delirium and cognitive function in patients with advanced cancer by evaluating the feasibility and clinical utility of the Assessment Test for Delirium and Cognitive Impairment (4AT) screening tool alongside the MMSE. Methods: A quality improvement initiative was conducted using the Plan–Do–Study–Act (PDSA) methodology. Fifty-three patients with advanced cancer were assessed using both the MMSE and the 4AT tools (in Arabic and English) on the first day of acceptance into the palliative care program. Pre- and post-intervention surveys were used to capture palliative care physicians’ perceptions and experiences with both tools. Results: Physicians reported that the 4AT tool was simpler and faster to administer (100%), effective in assessing cognitive status (75%), provided useful clinical information (62.5%), and was well accepted by patients (100%). While the MMSE remains a well-established assessment tool, the 4AT was viewed as a more practical option for routine use in busy clinical settings. Conclusions: The 4AT tool demonstrates strong potential as a complementary or alternative approach to the MMSE for initial cognitive screening in palliative care. Its brevity, ease of use, and patient acceptability make it well-suited for routine clinical practice, particularly in settings requiring rapid cognitive assessment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,063 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».